ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
03 жовтня 2022 року м. Київ № 826/9098/18
Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Каракашьяна С.К., розглянувши заяву позивача про визнання протиправними рішень, дій та бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення в адміністративній справі №826/9098/18
за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
проВизнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.09.2018 у справі №826/9098/18 позов ОСОБА_1 задоволено: визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, що виразилася в не проведенні перерахунку позивачу пенсії з включенням до складу грошового забезпечення, з якого призначається пенсія, сум щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, премії та винагороди за участь в АТО, які зазначені в довідці Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України про нараховане та виплачене грошове забезпечення ОСОБА_1 від 08.12.2017 №305/897; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, премії згідно Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, винагороди за участь в АТО в розмірах, зазначених у довідці Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України про нараховане та виплачене грошове забезпечення від 08.12.2017 №305/897 з 09.12.2017, з урахуванням проведених виплат.
На виконання вказаного рішення, 21 грудня 2018 року Окружним адміністративним судом м. Києва виданий виконавчий лист.
Через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Окружного адміністративного суду міста Києва від позивача надійшла заява позивача про визнання протиправними бездіяльності та дій, вчинений Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві на виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.09.2018 по справі №826/9098/19, в якій заявник просить суд:
« 1. Постановити окрему ухвалу суду про визнання протиправними рішень, дій та бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві, на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.09.20І8 у справі №826/9098/18, які виразились у порушенні ч. 2 ст. 14, ч. 1 ст. 370 КАС України та ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", у якій визнати протиправними рішення, дії та бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо не виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.09.2018 у справі №826/9098/18 у частині не включення при обчисленні пенсії ОСОБА_1 визначених в довідці Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України про нараховане та виплачене грошове забезпечення ОСОБА_1 від 08.12.2017 №305/897 щомісячних додаткових видів грошового забезпечення за період з 01.01.2018 до 01.07.2020, не виплати нарахованих ОСОБА_2 на виконання судового рішення № 826/9098/18 за період з 09.12.2017 по 27.11.2018 коштів в сумі 35 143,75 грн., а також безпідставної заміни під час перерахунку пенсії позивача у липні 2021 року збільшеного розміру окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною посадою, яку позивач займав на дату звільнення із служби, на старі.
2. Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві у термін 15 днів з дня надходження ухвали суду у повному обсязі виконати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.09.20І8 у справі №826/9098/18, зокрема, з врахуванням вимог окремої ухвали суду.
3. Довести дану ухвалу суду до відома Голови правління Пенсійного фонду України для вжиття належних заходів реагування, а також усунення причин та умов, що сприяли порушенню вимог ч. 2 ст. 14, ч. 1 ст. 370 КАС України та ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві під нас виконання ріиіеипя Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.09.2018 у справі №826/9098/18, зокрема, щодо безумовного виконання вказаного рішення суду, без розстрочки або відстрочення виплати, а також щодо притягнення до відповідальності винних посадових осіб, внаслідок бездіяльності яких вказане рішення суду не виконано.
4 Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві повідомити суд про повне виконання окремої ухвали суду не пізніше одного місяця після її надходження.».
Розглянувши заяву та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків .
Статтею ст. 370 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Системний аналіз вищезазначених норм права свідчить, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами ст. 383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.
Застосування судом до суб'єкта владних повноважень заходів процесуального впливу можливе виключно у випадку встановлення факту невиконання таким суб'єктом владних повноважень дій зобов'язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи-позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 383 КАС України у такій заяві зазначаються:
1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;
2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;
3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;
4) ім'я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;
5) номер адміністративної справи;
6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;
7) інформація про день пред'явлення виконавчого листа до виконання;
8) інформація про хід виконавчого провадження;
9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;
10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
Слід зазначити, що відповідно до положень пунктів 7, 8 частини 2 статті 383 КАС України заява про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності відповідача щодо невиконання рішення суду має містити інформацію про день пред'явлення виконавчого листа до виконання та інформацію про хід виконавчого провадження.
Отже, виходячи з наведених вище норм, звернення до суду із заявою відповідно до статті 383 КАС України можливе за умови перебування виконавчого документа на примусовому виконані в органах державної виконавчої служби.
Аналогічна правова позиція міститься у постановах Верховного Суду від 21.03.2019 у справі №805/1458/17-а, від 27.06.2019 у справі №807/220/18.
Таким чином, звернення рішення суду до примусового виконання є обов'язковою передумовою для подання заяви у порядку статті 383 КАС України, оскільки повноваження щодо вчинення дій щодо примусового виконання рішення суду, в тому числі і щодо перевірки його виконання, належать передусім до виконавців, а звернення до суду в порядку статті 383 КАС України є виключною мірою, якщо позивачем було вичерпано усі можливі механізми на стадії примусового виконання рішення суду.
В той же час, постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) від 03,09.2020 закінчено виконавче провадження ВП №58046747.
Інформації щодо перебування виконавчого листа №826/9098/18 від 21.12.2018 на примусовому виконані в органах державної виконавчої служби подана заява не містить.
Більше того, з матеріалів справи вбачається, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 січня 2022 року прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 19.11.2021 року №2600-0904-8/183801 про виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.09.2018 року у справі №826/9098/18.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.06.2022 ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 січня 2022 року залишено без змін.
Отже, суд апеляційної інстанції погодився, що поданий відповідачем звіт від 19.11.2021 року №2600-0904-8/183801 свідчить про фактичне виконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.09.2018 року у справі №826/9098/18.
Як передбачено положеннями ч.5 ст.383 КАС України, за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.
Отже, враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для постановлення окремої ухвали, у зв'язку з чим заява позивача задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 243, 248, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень, вчинених на виконання рішення суду від 14.09.2018 у справі №826/9098/18.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, передбаченими ст. ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України .
Суддя С.К. Каракашьян