Справа № 420/12537/22
05 жовтня 2022 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,-
До Одеського окружного адміністративного суду 08.09.2022 надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому позивач просить суд:
1. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови у проведені перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 за вислугою років за останньою штатною посадою на підставі довідки про розмір грошового забезпечення виданою ДУ ТМО МВС України по Одеській області № 33/36-5939 від 25.08.2022 року станом на 19 листопада 2019 року відповідно до статей 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ, положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», із обов'язковим урахуванням розмірів щомісячних видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії з 01 грудня 2019 року, виходячи з розрахунку 80 відсотків від суми щомісячного грошового забезпечення, без обмеження її граничного розміру;
2. Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 за вислугою років за останньою штатною посадою на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення виданою Міністерством внутрішніх справ України від 25.08.2022 року № 33/36-5939 станом на 19 листопада 2019 року відповідно до статей 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ, положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», із обов'язковим урахуванням розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії з 01 грудня 2019 року, виходячи з розрахунку 80 відсотків від суми щомісячного грошового забезпечення, без обмеження її граничного розміру, а також виплатити різницю між розміром перерахованої пенсії (з урахуванням розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останньою штатною посадою та вже виплачених щомісячних сум на підставі довідки про розмір грошового забезпечення виданої Міністерством внутрішніх справ України № 33/36-4170 від 16.09.2021 року станом на 19 листопада 2019 року.
Ухвалою від 12.09.2022 позов ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали, роз'яснено, що виявлені недоліки мають бути усунені позивачем шляхом надання до суду доказів на підтвердження зазначених у позовній заяві обставин (з копією відповідачу).
До суду від представника позивача на адресу електронної пошти суду за вх №ЕП/27027/22 надійшов лист з клопотанням про витребування у відповідача копії пенсійної справи позивача.
Отже, позивачем допущено не усунено недоліки позовної заяви.
Згідно ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Позивач у позовній заяві у посилається на те, що йому призначено пенсію за вислугу років та просить провести перерахунок його пенсії у розмірі 80% грошового забезпечення, однак доказів на підтвердження призначений йому пенсії у розмірі 80% грошового забезпечення та доказів порушення його права на такий розмір пенсії (протоколу перерахунку, тощо) позивачем до суду не надано.
При цьому, щодо клопотання про витребування у відповідача копії пенсійної справи позивача, суддя зазначає.
Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч.1 та 2 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Суддя зазначає, що з наданих представником позивача до суду доказів направлення відповідачу адвокатського запиту неможливо встановити зміст такого запиту та відповідно чи вживались представником позивача заходи щодо витребування у відповідача копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 .
Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, застосовуючи аналогію закону згідно ст.7 КАС України суддя вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
Виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду доказів на підтвердження зазначених у позовній заяві обставин (з копією відповідачу).
Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -
Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії.
Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Вовченко