справа № 388/307/22
провадження № 1-кс/388/277/2022
06.10.2022м. Долинська
Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 28.07.2022 про часткову відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 26.07.2022 у межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2021 за № 12021120150000027 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України,
за участю:
представника заявника - адвоката ОСОБА_5 ,
встановив:
у провадження слідчого судді Долинського районного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_3 , у якій заявник просила:
- скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 28.07.2022 про часткове задоволення клопотання, у частині відмови у відмови у задоволені її клопотання про витребування у ОСОБА_6 дозвільних документів на проведення ремонтних робіт та призначення відповідної будівельної експертизи від 26.07.2022 поданого у рамках кримінального провадження № 12021120150000027 від 26.01.2021.
На обґрунтування скарги заявник зазначила, що вона у межах кримінального провадження № 12021120150000027 від 26.01.2021 звернулась до слідчого з клопотанням, у якому просила: визнати її потерпілою, вручити їй пам'ятку потерпілої та допитати її як потерпілу; витребувати у ОСОБА_6 дозвільні документи на проведення ремонтних робіт, а саме на вирізання отвору у стіні із встановленням вікна у будинку АДРЕСА_1 ; призначити відповідну будівельну експертизу. Постановою слідчого від 28.07.2022 її клопотання у частині визнання її потерпілою задоволено, а у іншій частині у його задоволенні відмовлено. Зазначену постанову вважає необґрунтованою та незаконною, оскільки кримінальна правова кваліфікація злочину за ч. 1 ст. 194 КК України, передбачає встановлення заподіяної шкоди.
Слідчий, якого належним чином було повідомлено про час, дату та місце розгляду скарги, - у судове засідання не з'явився, з клопотанням про відкладення судового розгляду до суду не звертався.
Поряд з цим з відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшли для огляду матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2021 за № 12021120150000027 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи зазначене вище, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду скарги за відсутності слідчого.
У судовому засіданні представник заявника підтримав скаргу обґрунтовуючи свою позицію аналогічно викладеному у скарзі, просив її задовольнити.
Заслухавши у судовому засіданні представника заявника, вивчивши зміст скарги та додані до неї документи, вивчивши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021120150000027 від 26.01.2021, слідчим суддею встановлено таке.
У провадженні слідчого відділення відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2021 за № 12021120150000027 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.
У межах даного кримінального провадження ОСОБА_3 звернулась до слідчого відділення відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області з клопотанням від 26.07.2022 у якому просила: визнати її потерпілою, вручити їй пам'ятку потерпілої та допитати її як потерпілу; витребувати у ОСОБА_6 дозвільні документи на проведення ремонтних робіт, а саме на вирізання отвору у стіні із встановленням вікна у будинку АДРЕСА_1 ; призначити відповідну будівельну експертизу.
Постановою старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 28.07.2022 частково задоволено клопотання ОСОБА_3 у частині залучення її потерпілою у зазначеному кримінальному провадженні.
При цьому, зміст оскаржуваної постанови зводиться до констатації факту перебування у провадженні відповідного слідчого відділу кримінального провадження, перелічення вимог клопотання та результат його часткового задоволення без наведення жодних мотивів прийняття такого рішення.
З огляду на встановлені обставини слідчим суддею відзначається таке.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Положеннями ст. 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Згідно з вимогами п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Встановлені обставини та наведені положення кримінального процесуального закону свідчать про обґрунтованість скарги ОСОБА_3 , оскільки слідчим у оскаржуваній постанові не наведено жодних мотивів на підставі яких він дійшов висновку про часткову відмову у задоволені клопотання ОСОБА_3 , - на підставі чого слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги та часткове скасування оскаржуваної постанови.
Керуючись статтями 220, 303, 306-307, 369-372 КПК України, -
постановив:
скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 28.07.2022, - задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 28.07.2022, прийняту у межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2021 за № 12021120150000027 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, у частині відмови у задоволені клопотання ОСОБА_3 від 26.07.2022.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1