Справа № 386/1255/21
Провадження № 2/386/76/22
про заочний розгляд справи
05 жовтня 2022 року смт. Голованівськ
Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі :
головуючого судді Гут Ю. О.
за участю секретяря судового засідання Корніцької Л.В.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -
встановив:
Представник позивача адвокат Тавлуй Олена Вікторівна, яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення аліментів.
Представник позивача просила суд стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з дня пред'явлення позову до суду і до досягнення ним повноліття.
В судове засідання позивач ОСОБА_2 та її представник не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача подала заяву про розгляд справи в її відсутність та відсутність позивача, зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), як вбачається з повідомленням про вручення рекомендованого листа з судовою повісткою, він відмовився від його отримання.Заяви про розгляд справи за його відсутності чи відкладення розгляду справи або відзив на позов до суду не подавав..
У відповідності до відповіді Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради від 12.01.2022 року № Г4-6357-ю/л слідує, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 (а.с.-32).
Враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, без поважних причин не з'являлась в судове засідання, позивач надав суду необхідні докази для вирішення справи по суті та згодний на заочний розгляд справи, суд вважає за доцільне провести розгляд справи в заочному порядку відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 260, 280, 281 ЦПК України, суд
постановив:
Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, провести в заочному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: Гут Ю. О.