Ухвала від 06.10.2022 по справі 380/13706/22

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/13706/22

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 жовтня 2022 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кузан Р.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2022 до Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якому позивач просить:

- визнати дії Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо нарахування і виплати мені - ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за посадою офіцера 4762 ГВП МО України за період з 11.07.2016 по 01.03.2018 з врахуванням базового місяця січня 2016 року - протиправними;

- зобов'язати Львівський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (адреса: вул. І.Франка, 25, м. Львів, 79005, код ЄДРПОУ 08412340) нарахувати та виплатити мені - ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) індексацію грошового забезпечення за посадою офіцера 4762 ГВП МО України за період з 11.07.2016 по 01.03.2018 з врахуванням базового місяця січня 2008 року та проведених раніше виплат.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Суддя встановив, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам, встановленим статтею 161 КАС України.

Положеннями ст.ст.160, 161 КАС України визначено форму та зміст позовної заяви, а також документи, що додаються до такої.

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Згідно з частиною п'ятою статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду у справах щодо проходження публічної служби встановлюється місячний строк.

Частиною третьою статті 122 КАС України визначено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, КАС України передбачає можливість встановлення цим Кодексом та іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, які мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним шестимісячним строком, визначеним у частині другій статті 122 цього Кодексу.

Суд звертає увагу, що на день звернення позивача до суду з цим позовом чинними є норми статті 233 КЗпП, відповідно до яких у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, працівник має право звернутися до суду - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116).

Із змісту позовної заяви слідує, що 10.02.2022 позивач звернувся із заявою до Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки з проханням про надання розрахунку виплаченої індексації грошового забезпечення.

На подану позивача заяву Львівський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки супровідним листом від 15.02.2022 №ф/1154 надав позивачу довідку-розрахунок індексації грошового забезпечення від 09.12.2021 №12164.

Відтак, про порушення свого права про невірне нарахування та виплату індексації грошового забезпечення із застосуванням базового місяця січня 2016 року позивач дізнався з моменту отримання довідки-розрахунку індексації грошового забезпечення від 09.12.2021 №12164.

Водночас, з цим позовом ОСОБА_1 звернувся до суду лише 03.10.2022, тобто більше трьох місяців.

Відтак, позивач, з огляду на норми статті 233 КЗпП, пропустив строк звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до частини першої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на зазначене позивачу, відповідно до частини шостої статті 161 КАС України, слід подати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказавши підстави для поновлення строку звернення до суду з цим позовом (якщо такі є).

Відтак, позивачу відповідно до частини шостої статті 161 КАС України слід подати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказавши підстави для поновлення строку звернення до суду з цим позовом (якщо такі є). Згідно з вимогами ч.ч.1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 вказаного Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 248, 256, 293, 294 КАС судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії - залишити без руху для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків шляхом подання в канцелярію Львівського окружного адміністративного суду (вул.Чоловського, 2, м.Львів, 79018) в десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з цим позовом та доказів поважності причин його пропуску.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.І. Кузан

Попередній документ
106642754
Наступний документ
106642756
Інформація про рішення:
№ рішення: 106642755
№ справи: 380/13706/22
Дата рішення: 06.10.2022
Дата публікації: 28.03.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Львівський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; проходження служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (27.09.2023)
Дата надходження: 03.10.2022
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЄРЕСЬКО Л О
ЗАВЕРУХА ОЛЕГ БОГДАНОВИЧ
КУШНЕРИК МАР'ЯН ПЕТРОВИЧ
суддя-доповідач:
ЄРЕСЬКО Л О
ЗАВЕРУХА ОЛЕГ БОГДАНОВИЧ
КУЗАН РОСТИСЛАВ ІГОРОВИЧ
КУШНЕРИК МАР'ЯН ПЕТРОВИЧ
відповідач (боржник):
Львівський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підртимки
Львівський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки
Львівській обласний територіальний центр комплектування та соціальної підртимки
заявник апеляційної інстанції:
Львівський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підртимки
Львівській обласний територіальний центр комплектування та соціальної підртимки
позивач (заявник):
Дутка Григорій Тарасович
суддя-учасник колегії:
БОЛЬШАКОВА ОЛЕНА ОЛЕГІВНА
ЗАГОРОДНЮК А Г
КУРИЛЕЦЬ АНДРІЙ РОМАНОВИЧ
МІКУЛА ОКСАНА ІВАНІВНА
НІКОЛІН ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПЛІШ МИХАЙЛО АНТОНОВИЧ
СОКОЛОВ В М