Справа № 296/3624/22
3/296/1745/22
"23" вересня 2022 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. АДРЕСА_1 , раніше неодноразово протягом року притягувався до адміністративної відповідальності,
за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив :
Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 обвинувачується у наступному.
26 вересня 2022 року близько 06 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м.Житомирі по вул. Гоголівській поблизу будинку № 101 у громадському місці виражався словами брутальної лайки на адресу гр-на ОСОБА_2 , погрожуючи фізичною розправою громадянам, які знаходились поблизу, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. На неодноразову законну вимогу працівників поліції припинити правопорушення, не реагував.
Таким чином ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адмін. правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП.
ОСОБА_1 вину свою не визнав та до суду не з'явився.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до наданих матеріалів винуватість ОСОБА_1 підтверджується : протоколом затримання та рапортами співробітників поліції.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Диспозицією статті 185 КУпАП встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає у разі злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.
Об'єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку та суспільної безпеки, суспільні відносини у сфері державного управління.
Об'єктивна сторона правопорушення полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких самих дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.
Особливість застосування ст.185 КУпАП полягає у тому, що злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського має бути при виконання ним службових обов'язків з охорони громадського порядку.
За змістом роз'яснень п.7 Пленуму Верховного Суду України від 26.06.1992 року (з подальшими змінами), злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків або відмова, виражена у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.
Однак, при розгляді даної справи суддею встановлено, що в протоколі працівником поліції не розкрито об'єктивної сторони адміністративного правопорушення, не зазначено щодо якої законної вимоги працівників поліції вчинив злісну непокору (крім надання документів що посвідчуються особу), суть правопорушення викладена формально, не конкретизовано, загальними фразами, і не відображає усіх кваліфікуючих ознак, передбачених ст.185 КУпАП.
Також винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП не підтверджується, пояснення самого потерпілого ОСОБА_2 , а також інших громадян, відносно яких нібито були вчиненні хуліганські дії, у справі відсутні.
Також протоколі за ст. 185 КУпАП не вказано, яким саме працівникам поліції було вчинено злісну непокору при виконанні ними службових обов'язків, а саме не вказано посаду таких працівників поліції, їх прізвище, ім'я та по батькові; не зазначено, що вимога працівників поліції була наполегливою та неодноразово повтореною.
На підставі зазначеного, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 КУпАП не підтверджується належними та допустимими доказами, тому дана справа у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП,-
постановив:
Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Cуддя О. Б. Покатілов