Справа № 296/4262/22
3/296/1974/22
"03" жовтня 2022 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ «Промконтракт ЛТД», прож. АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив :
ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «Промконтракт ЛТД», допустив ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, що привело до завищення суми ПДВ, яке підлягає бюджетному відшкодуванню в сумі 3287 грн., відсутнє право на бюджетне відшкодування за грудень 2021 р. в сумі 103012 грн., завищено від'ємне значення з податку на додану вартість на суму 22070 грн., чим порушено п.188.1 ст. 188, п. 189.1 ст. 189, п.п. 192.11 п.192.1 ст. 192, п. 198.5 ст. 198, ст. 201 п. 200.1 (б), п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
ОСОБА_1 на виклики до суду не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, будь-яких заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.
Згідно з ст. 268 КУпАП під час відсутності особи справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 ..
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , суд приходить до наступного висновку.
Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: актом № 3796/06-30-07-03/31538562 від 14.07.2022 року.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Відповідно до вимог ст.22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, суд вважає можливим застосувати ст.22 КпАП України та звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України,-
постановив :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.
Cуддя О. Б. Покатілов