Справа № 278/2835/22
Номер провадження 3/278/2288/22
Іменем України
04 жовтня 2022 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
ОСОБА_1 11 вересня 2022 року о 18 години, в умовах особливого періоду та воєнного стану, виконував обов'язки військової служби на території військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 та області, у стані алкогольного сп'яніння.
Окрім того, ОСОБА_1 29 вересня 2022 року о 15 годині 20 хвилин вчинив аналогічне правопорушення.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, однак звернувся із заявою у якій просив слухати справу у його відсутність, вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю.
Окрім того, вина ОСОБА_1 підтверджується медичними висновками №1521 від 11.09.022 та №1663 від 29.09.2022, відповідно до яких останній за вказаних у протоколах обставинах виконував обов'язки військової служби у стані алкогольного сп'яніння.
Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме виконання ним обов'язків військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, кількість епізодів та вважає за необхідне призначити покарання, з врахуванням ст. 36 КУпАП, у виді максимального штрафу.
Керуючись ст.ст. 36, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,
постановив :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та призначити йому, на підставі ст. 36 КУпАП, остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 285 (двісті вісімдесят п'ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4845 (чотири тисячі вісімсот сорок п'ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн 20 коп. судового збору.
Строк пред'явлення до виконання в межах трьох місяців.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.
Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, визначений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом.
Суддя: