Справа № 276/1532/22
Провадження по справі № 3/276/1086/22
06 жовтня 2022 року смт. Хорошів
Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Бобер Д.О. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
за ст.126 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
З протоколу про адміністративне правопорушення від 10.09.2022 року серії ААБ №028346 вбачається, що 10.09.2022 року о 11 годині 30 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 в смт.Хорошів по вул.Шевченка Житомирського району Житомирської області керував транспортним засобом ЗАЗ-11020632 без посвідчення водія, тобто не маючи права керувати таким транспортним засобом.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.2 КУпАП визнав, підтвердив викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини та пояснив, що 10.09.2022 року він дійсно керував транспортним засобом, оскільки змушений був відвезти дружину брата в лікарню, так як вона себе погано почувала, а вдома більше нікого не було.
Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.126 ч.2 КУпАП.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника згідно ст.34 КУпАП є вчинення правопорушення неповнолітнім.
Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст.35 КУпАП судом не встановлено.
Згідно ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:
1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;
2) попередження;
3) догана або сувора догана;
4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
З огляду на те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та одночасно його вина доведена матеріалами справи, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 126 ч.2 КУпАП та, враховуючи пом'якшуючу обставину, відсутність обтяжуючих обставин, вік правопорушника, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відповідно до ст.24-1 КУпАП обмежитись застосуванням до нього заходу адміністративного впливу у виді попередження.
На підставі викладеного та керуючись ст.24-1, ч.2 ст.126, ст.ст.283-284 КУпАП, суддя -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП та застосувати до нього захід адміністративного впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.
Суддя: Д.О. Бобер