Справа № 276/1628/22
Провадження по справі № 3/276/1157/22
06 жовтня 2022 року смт. Хорошів
Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області
Бобер Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 4 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,
-за частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 14.09.2022 року близько 02 години 11 хвилин в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчиняв домашнє насильство психологічного та фізичного характеру стосовно співмешканки, а саме ображав нецензурною лайкою, шарпав за одяг, намагався вчинити бійку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 173-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.
Частиною 2 ст.173-2 КУпАП передбачено відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Згідно копії постанови Володарсько - Волинського районного суду від 15.09.2022 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 гривень.
Перевіривши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив вказане адміністративне правопорушення 14.09.2022 року, проте до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП притягувався 15.09.2022 року, тобто після вчинення адміністративного правопорушення, яке мало місце 14.09.2022 року, а тому всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено документів, які б підтверджували, що на особу протягом року накладалося адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП.
Слід зазначити, що суддя позбавлений права самостійно змінювати кваліфікацію вчиненого чи змінювати фабулу викладеного правопорушення, що узгоджується із рішенням Європейського суду з прав людини від 30.05.2013 року, заява №36673/04 у справі «Малофєєва проти Росії», де суд констатував, що у випадку коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь звинувачення.
Відповідно до ст.247 ч.1 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного вище, дослідивши та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187, 247, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях події і складу вказаного адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Д.О. Бобер