Справа № 169/474/19
Провадження № 2/169/89/22
про залишення позовної заяви без розгляду
06 жовтня 2022 року смт Турійськ
Турійський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Хвіц Г.Й.
за участю: секретаря судового засідання Мисюка П.З.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,
Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.
Суддя своєю ухвалою прийняла позовну заяву до розгляду, відкрила провадження у справі та призначила підготовче засідання.
Суд своєю ухвалою призначив у цій справі будівельно - технічну експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинив, а після проведення експертизи поновив провадження у справі та продовжив підготовче засідання у вказаній справі.
У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, про дату, час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, однак подала до суду заяву, в якій просила залишити позов без розгляду та проводити підготовче засідання у вказаній справі за її відсутності.
Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у підготовче засідання не з'явилися. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Враховуючи, що у вказане підготовче засідання не з'явилися всі учасники справи, то відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Подана позивачем заява підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до вимог пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
За таких обставин і на підставі зазначених норм процесуального права, а також враховуючи положення частини третьої статті 13 ЦПК України, відповідно до якої учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись статтями 13, 257, 260 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Ухвалу складено 06 жовтня 2022 року.
Головуючий