Справа № 159/5560/21
Провадження № 1-кп/159/133/22
05 жовтня 2022 року м. Ковель
Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021030550000717 від 09.08.2021 про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , працевлаштованого, одруженого, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 09 серпня 2021 року приблизно о 01 годині 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись неподалік будинку АДРЕСА_2 , під час конфлікту, який виник на грунті особистих неприязних відносин, завдав ОСОБА_4 один удар кулаком правої руки в обличчя, від чого потерпілий впав на асфальт. Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_5 завдав ОСОБА_4 декілька ударів ногами по тулубу та голові, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи в ділянці 48 зуба, що за ступенем тяжкості відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров'я, та тілесні ушкодження у вигляді забою грудної клітки зліва, синців, множинних саден правого та лівого колінних суглобів, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.122 КК України, як умисне спричинення потерпілому середньої тяжкості тілесних ушкоджень, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення, повідомивши суду, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі відшкодував йому спричинену майнову та моральну шкоду, тому користуючись наданим йому право у справах приватного обвинувачення він бажає припинити подальше кримінальне переслідування обвинуваченого.
Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження.
Так, кримінальне судочинство здійснюється на засадах диспозитивності, які зокрема передбачають, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого або його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов'язаного з домашнім насильством.
Дане кримінальне провадження є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, оскільки дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.1 ст.122 КК України, яка включена до переліку приватних звинувачень у п.1 ч.1 ст.477 КПК України.
Суд зауважує, що вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.122 КК України у стані алкогольного сп'яніння, не може бути перешкодою для закриття кримінального провадження у зв'язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, оскільки викладене законодавцем у статті 477 КПК застереження у дужках щодо обтяжуючих обставин при вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, стосується викладених у диспозиції статті Особливої частини КК кваліфікуючих ознак конкретного правопорушення, а не обтяжуючих покарання обставин. Саме такий висновок міститься у постанові Верховного Суду України у справі 5-132кс15 від 08.10.2015.
Матеріали кримінального провадження не містять інформації, яка б свідчила про наявність ознак домашнього насильства.
Суд переконався в тому, що позиція потерпілого щодо відмови від обвинувачення є добровільною.
Таким чином, враховуючи відмову потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд закриває кримінальне провадження.
Процесуальні витрати, речові докази відсутні. Цивільний позов не заявлено.
Обраний ухвалою суду від 09.09.2022 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у нічний час слід скасувати.
Керуючись статтями 284, 477 КПК України, суд
Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021030550000717 від 09.08.2021 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст.284 КПК Україниу зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Скасувати обраний ухвалою суду від 09.09.2022 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
ГоловуючийОСОБА_1