154/2785/22
1-кп/154/373/22
06 жовтня 2022 року м. Володимир
Володимир-Волинський міський суд Волинської області, в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілої: ОСОБА_4 ,
обвинуваченої: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12022030510000470 по обвинуваченню: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Когильне Володимир-Волинського району Волинської області, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, неодруженої, не працюючої, утриманців не маючої, в силу ст. 89 КК України вважається такою, що не має судимості,
-за ч. 4 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , 08 серпня 2022 року, близько 15 години, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , керуючись корисливим мотивом та метою протиправного заволодіння чужим майном, діючи в умовах воєнного стану, котрий ведений Указом Президента України № 64/2022 про «Про введення воєнного стану в Україні» та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, продовжений строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 та повторно продовжений строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022, Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022, який затверджено Законом України № 2263-IX від 22.05.2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", шляхом вільного доступу таємно викрала планшет марки «Lenovo Tab4 7 TB-740i» вартістю 1233,33 грн., належний ОСОБА_4 , чим спричинила останній майнову шкоду на вказану суму.
В судовому засіданні:
Потерпіла ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою, в якій вказала, що їй повністю відшкодовано шкоду, претензій до обвинуваченої вона не має.
Обвинувачена ОСОБА_5 визнала себе у пред'явленому обвинуваченні винною повністю. Суду показала, що 08.08.2022 року, знаходячись в гостях у потерпілої, вирішила викрасти планшет, щоб продати його та отримані кошти використати на свої потреби, що і зробила поклавши планшета до своєї сумки. Викрадений планшет здала в ломбард та отримала 350 грн. Кошти використала на особисті потреби. На сьогодні гроші потерпілій за викрадене повернула повністю, вибачилася перед нею та щиро покаялася у вчиненому.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачена та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає та роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання її винною.
Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_5 інкримінованого їй кримінального правопорушення і кваліфікує її дії за ч. 4 ст. 185 КК України, як: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
При призначенні виду і міри покарання ОСОБА_5 суд враховує, що:
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 67 КК України обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.
Крім того суд враховує обставини та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, особу обвинуваченої, що в силу вимог ст. 89 КК України вважається такою, що не має судимості, не працює, неодружена, утриманців не має, на обліку у нарколога і психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявність 2-х пом'якшуючих покарання обставин та відсутність обтяжуючих покарання обставин, враховуючи посередні характеризуючи на особу, добровільне відшкодування шкоди у повному обсязі, суд дійшов висновку про призначення покарання у виді позбавлення волі в нижній межі санкції статті з наданням можливості виправлення без ізоляції від суспільства, з призначенням іспитового строку. На думку суду, саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення особи та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, а також буде співмірним по відношенню між тяжкістю вчиненого кримінального правопорушення та наслідками, які настали в результаті його вчинення.
Судові витрати підлягають стягненню з винної.
Речові докази у справі відсутні.
Цивільного позову не заявлено.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 5-ти (п'яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
На підставі п. 1, 2 ч.1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 в період іспитового строку обов'язок періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід не обирати.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь Держави судові витрати за проведення експертизи № СЕ-19/103-22/6890-тВ від 29.08.2022 року в сумі 755,12 грн.
Вирок може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, яку може бути подано через Володимир-Волинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку суду буде вручена учасникам негайно.
Головуючий суддя