154/2965/22
3/154/1707/22
05 жовтня 2022 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Кусік І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , водія зенітного ракетного відділення зенітного взводу 1 зенітної батареї зенітного ракетного дивізіону,
за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Військовослужбовець Збройних Сил України майор військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 22.09.2022 року о 19 год 30 хв, в умовах особливого періоду, під час виконання обов'язків військової служби перебував з ознаками алкогольного сп'яніння на території військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2. Його було супроводжено до КП «Володимир-Волинське ТМО» для визначення стану алкогольного сп'яніння. Від походження тесту з використанням спеціального приладу для визначення стану сп'яніння ОСОБА_1 відмовився.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.172-20 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення ним даного адміністративного правопорушення заперечив, пояснив, що не він був тверезий та не відмовлявся від проходження тесту з використанням спеціального приладу для визначення стану сп'яніння.
Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, незважаючи на його заперечння, повністю доведена в суді і стверджується матеріалами справи, а саме:
- протоколом про військове адміністративне правопорушення А2892 № 59/6 від 26.09.2022 року,
- бланком отримання пояснень від 23.09.2022 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від дачі пояснень,
- рапортом т.в.о. командира 1 зенітної ракетної батареї ОСОБА_2 ,
- повідомленням Володимир-Волинського ТМО № 1877/10-2.22 від 23.09.2022 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 22.09.2022 року було доставлено на приймальне відділення закладу, від проведення огляду із використанням спеціального приладу - алкотест відмовився,
- Журналом реєстрації амбулаторних пацієнтів за 2022 рік, з якого вбачається, що 22.09.2022 року о 21.42 год ОСОБА_1 відмовився від алкотесту, за клінічними ознаками перебував у стані алкогольного сп'яніння,
- поясненнями бойового медика ОСОБА_3 від 27.09.2022 року, зяких вбачається, що він супроводжував ОСОБА_1 22.09.2022 року до Володимир-Волинського ТМО на освідування щодо вживання алкоголю. При цьому він чув від нього різкий запах алкоголю, координація його рухів була порушена. У лікарні лікар йому роз'яснив, як слід дути в алкотест, однак ОСОБА_1 при проведенні діагностики двічі не дотримався правил, в зв'язку з чим значення алкотесту були недостовірні, а на третій раз відмовився проходити алкотест.
Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 3 ст. 172-20 КУпАП суд -
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 4250 (чотири тисячі двісті п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 496 грн. 20 коп судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ:37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Ірина КУСІК