Ухвала
28 вересня 2022 року
м. Київ
справа № 559/3124/21
провадження № 61-6774св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Білоконь О. В., Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Дубенська початкова школа Дубенської міської ради Рівненської області,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду від 21 червня 2022 року у складі колегії суддів: Хилевич С. В., Ковальчук Н. М., Шимків С. С.,
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Дубенської початкової школи Дубенської міської ради Рівненської області про скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вона з 01 вересня 2003 року працює в Дубенській початковій школі Дубенської міської ради Рівненської області (раніше НВК «Школа-дитячий садок» №4 м. Дубно, Дубенський НВК загальноосвітній навчальний заклад - дошкільний навчальний заклад) на посаді вчителя початкових класів, сумлінно виконує трудові обов'язки, жодних претензій зі сторони керівництва до неї не було.
03 листопада 2021 року листом директора Дубенської початкової школи її було повідомлено про те, що з 08 листопада 2021 року для працівників закладів освіти буде проведено обов'язкове щеплення від COVID-19 і зобов'язано надати документ, що підтверджує наявність профілактичного щеплення, сертифікат про одужання або довідку про абсолютні протипоказання, інакше її буде відсторонено від роботи без збереження заробітної плати.
З приводу недопустимості порушення її трудових прав роботодавцем щодо зобов'язання до щеплення нею подавалися заяви від 03 і 06 вересня 2021 року. Однак, наказом директора Дубенської початкової школи № 105-к/тр від 18 листопада 2021 року її було відсторонено від роботи з 19 листопада 2021 року до усунення причин, а згодом уточнено термін - до 27 лютого 2022 року включно без збереження заробітної плати.
Вважала цей наказ незаконним, зокрема через те, що чинним законодавством не передбачено правової можливості відсторонення працівника від роботи із підстав відсутності щеплення від COVID -19. Також зважала на те, що вона є матір'ю трьох неповнолітніх дітей та фактично залишилася без засобів існування.
Враховуючи наведене просила суд скасувати наказ директора Дубенської початкової школи № 105-к/тр від 18 листопада 2021 року «Про відсторонення від роботи ОСОБА_2 » з 19 листопада 2021 року до усунення причин відсторонення без збереження заробітної плати, а також стягнути з відповідача на свою користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 19 листопада 2021 року до 27 лютого 2022 року включно.
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції
Рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 25 березня 2022 року у складі судді Жуковської О. Ю. позов ОСОБА_1 задоволено.
Скасовано наказ директора Дубенської початкової школи від 18 листопада 2021 року № 105-к/тр про відсторонення ОСОБА_1 від роботи з 19 листопада 2021 року без збереження заробітної плати як незаконний.
Стягнуто з Дубенської початкової школи на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 19 листопада 2021 року до 27 лютого 2022 року включно у сумі 47 678,20 грн без виключення сум на податки, збори та обов'язкові платежі, справляння і сплата яких є обов'язком роботодавця.
Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу за один місяць з 19 листопада 2021 року до 19 грудня 2021 року включно в розмірі 14 724,00 грн.
Задовольняючи позовні вимог, суд першої інстанції виходив із того, що Конституція і чинне законодавство України не визначають серед випадків обмеження права на працю обмежень, пов'язаних із щепленням проти COVID-19. Щеплення від COVID-19 не визначене як обов'язкове, а тому встановлення ж такого обмеження підзаконним нормативно-правовим актом і не в умовах воєнного чи надзвичайного станів суперечить Конституції України згідно з рішенням Конституційного Суду України № 10-р/2020 від 28 серпня 2020 року.
Отже, позивач зазнала протиправного втручання в її право на працю через відмову від щеплення проти COVID-19, а її право на повагу до приватного та сімейного життя було порушено. При цьому внаслідок незаконного відсторонення від роботи її також позбавлено і заробітної плати, тоді як вона є багатодітною матір'ю, залишилась без доходу, а також унеможливлено заробляти на утримання своєї родини власною працею та забезпечити мінімальні потреби для існування.
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Рівненського апеляційного суду від 21 червня 2022 року апеляційну скаргу Дубенської початкової школи Дубенської міської ради Рівненської області задоволено.
Рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 25 березня 2022 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 .
Скасовуючи рішення місцевого суду та відмовляючи у задоволенні позовних вимог, апеляційний суд виходив із того, що керівник навчального закладу, на якого покладено обов'язок забезпечення безпеки усіх учасників освітнього процесу, з урахуванням вимог статті 12 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», прийняв рішення про тимчасове відсторонення позивача на законних підставах.
Судом вказано, що право позивача на працю у шкільному навчальному закладі було тимчасово обмежено з огляду на суспільні інтереси, оскільки ОСОБА_1 відмовилася від обов'язкового щеплення та не надала будь-яких доказів, що вона має такий стан здоров'я, який є перешкодою для вакцинування.
При цьому зазначено, що Держава, встановивши відсторонення педагогічних працівників від виконання обов'язків, які не мають профілактичного щеплення, реалізує свій обов'язок щодо забезпечення безпеки життя і здоров'я всіх учасників освітнього процесу, в тому числі й самих дітей.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
У липні 2022 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 .
Ухвалою Верховного Суду від 12 серпня 2022 року відкрито касаційне провадження в указаній справі.
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 20 вересня 2022 року справу призначено до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Аргументи учасників справи
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення місцевого суду.
Як на підставу касаційного оскарження заявник посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга мотивована тим, що правові підстави відсторонення працівника від роботи власником або уповноваженим органом визначено статтею 46 КЗпП України. При цьому за змістом вказаної статті допускається відсторонення працівника у випадках, перелічених у статті, або в інших випадках, які повинні бути також передбачені певним нормативним документом, що відповідає висновку Верховного Суду у справі № 185/676/18 та 761/12073/18.
Статтею 12 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» передбачено, що профілактичні щеплення проти дифтерії, кашлюка, кору, поліомієліту, праця, тебуркульозу є обов'язковими і включаються до календаря щеплень. Отже, дана стаття передбачає обов'язкові щеплення проти окремих видів інфекційних хвороб.
Разом із тим, у даному переліку не міститься посилання на обов'язкове щеплення від гострої респіраторної хвороби COVID-19.
Також заявник вказує, що Міністерство охорони здоров'я України не затверджувало на даний час переліку інфекцій, ухилення щеплення від яких може бути підставою для відсторонення від роботи.
Крім того, зазначає, що вимога відповідача надати відомості, що стосуються наявності профілактичного щеплення від COVID-19 або довідки про абсолютні протипоказання відповідно до Переліку медичних протипоказань та застережень до проведення профілактичних щеплень, є порушенням статті 19 Конституції України.
При цьому відповідачем не надано суду доказів того, що обмежувальний захід у виді відсторонення її від роботи, до якого вдався відповідач і який мав для неї негативні наслідки, сприяв досягненню заявленої державними органами мети - запобіганню зараженню вірусом. Більше того, з 28 лютого 2022 року її було допущено до виконання своїх обов'язків без жодних вимог.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У вересні 2022 року до Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 від Дубенської початкової школи Дубенської міської ради Рівненської області, у якому вказано, що судове рішення апеляційного суду ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.
Позиція Верховного Суду
Колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі, виходячи з наступного.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 03 серпня 2022 року справа № 130/3548/21 (провадження № 61-4479св22) за позовом ОСОБА_3 до акціонерного товариства «Укрзалізниця» (далі - АТ «Укрзалізниця») про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати, передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Направляючи справу № 130/3548/21 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, суд касаційної інстанції вказував, що передача справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду необхідна для формування єдиної правозастосовчої практики у справах про відсторонення працівників від роботи з підстав їх відмови або ухилення від обов'язкових профілактичних щеплень проти гострої респіраторної хвороби СОVID-19 для забезпечення розумної передбачуваності судових рішень, а тому справа містить виключну правову проблему і її вирішення необхідне для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики, а також задля запобігання судових помилок, які у подальшому не могли б бути виправлені відповідно до процесуального законодавства внаслідок неможливості касаційного оскарження судових рішень у малозначних справах.
Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 07 вересня 2022 року справу № 130/3548/21 (провадження № 14-82цс22) прийнято та призначено до розгляду.
Судове рішення у справі, яка переглядається, та судове рішення у справі, яка передана на розгляд Великою Палатою Верховного Суду, ухвалені у подібних правовідносинах.
Пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України встановлено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.
Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу - до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.
Частиною другою статті 415 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.
Колегія суддів вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у цій справі до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 130/3548/21 (провадження № 14-82цс22).
Керуючись пунктом 10 частини першої статті 252, пунктом 14 частини першої статті 253, статтею 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Зупинити касаційне провадження у справі № 559/3124/21 (касаційне провадження № 61-6774св22) за позовом ОСОБА_1 до Дубенської початкової школи Дубенської міської ради Рівненської області про скасування наказу «Про відсторонення від роботи ОСОБА_2 » від 18 листопада 2021 року №105-к/тр та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 130/3548/21 (провадження № 14-82цс22) за позовом ОСОБА_3 до акціонерного товариства «Укрзалізниця» про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Є. В. Синельников
Судді: О. В. Білоконь
Н. Ю. Сакара
С. Ф. Хопта
В. В. Шипович