Ухвала
28 вересня 2022 року
м. Київ
справа № 716/76/22
провадження № 61-6074св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Білоконь О. В., Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - акціонерне товариство «Українська залізниця»,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - всеукраїнська професійна спілка «Спілка залізничників України»,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу представника всеукраїнської професійної спілки «Спілка залізничників України» - Мицавки Юрія Юрійовича на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 30 березня 2022 року у складі судді Сірик І. С. та постанову Чернівецького апеляційного суду від 31 травня 2022 року у складі колегії суддів: Перепелюк І. Б., Владичана А. І., Височанської Н. К.,
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У січні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - АТ «Українська залізниця»), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - всеукраїнська професійна спілка «Спілка залізничників України» (далі - ВПС «Спілка залізничників України»), про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Позовна заява мотивована тим, що позивач працює на посаді начальника станції залізничної Кострижівка в ВСП «Івано-Франківська дирекція залізничних перевезень РФ «Львівська залізниця акціонерного товариства «Українська залізниця».
03 грудня 2021 року йому надано лист-ознайомлення, в якому зазначено про необхідність отримання ним обов'язкового профілактичного щеплення проти гострої респіраторної хвороби COVID-19, а також вказано, що відмова або ухилення від щеплення може бути підставою для відсторонення від роботи з 09 грудня 2021 року.
08 грудня 2021 року наказом відповідача № 722 позивача відсторонено від роботи на час відсутності щеплення проти COVID-19 без збереження заробітної плати.
Позивач вважає, що даний наказ є незаконним та був виданий з порушенням діючого законодавства; трудовим договором і посадовими інструкціями позивача не передбачено і не обумовлено зобов'язань щеплень від COVID-19 чи надання довідок чи інших підтверджуючих документів про щеплення. Крім того, відповідачем не доведено, що позивач за характером своєї роботи становить небезпеку поширення інфекції серед населення України.
Посилаючись на те, що відповідачем порушено його трудові права,
ОСОБА_1 просив:
- визнати незаконним та скасувати наказ від 08 грудня 2021 року №722 про відсторонення його від роботи.
- стягнути з акціонерного товариства «Українська залізниця» на його користь середній заробіток за час незаконного відсторонення від роботи до дня ухвалення судом рішення.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області
від 30 березня 2022 року, залишеним без змін постановою Чернівецького апеляційного суду від 31 травня 2022 року, в задоволенні позову
ОСОБА_1 відмовлено.
Відмовляючи в задоволенні позову, суди попередніх інстанцій виходили з того, що наказом Міністерства охорони здоров'я від 04 жовтня 2021 року
№ 2153 затверджено Перелік професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов'язковим профілактичним щепленням, відповідно до якого обов'язковим профілактичним щепленням проти гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом
SARS-CoV-2, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України цієї хвороби, підлягають, зокрема, працівники підприємств, установ та організацій, включених до Переліку об'єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04 березня 2015 року № 83.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 04 березня
2015 року № 83, затверджено перелік об'єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави. Зокрема до них відноситься 01059900 Державне територіально-галузеве об'єднання «Львівська залізниця».
Таким чином, із наведених вище законів та підзаконних нормативно правових актів випливає об'єктивний обов'язок керівників підрозділів АТ «Укрзалізниця» (роботодавців) провести відсторонення від роботи усіх підлеглих працівників у разі їх відмови або ухилення від проведення профілактичних щеплень проти гострої респіраторної хвороби COVID-19, на період карантину.
Оскільки позивач щеплення проти гострої респіраторної хвороби COVID-19 не здійснював, відповідного сертифікату чи висновку лікаря про тимчасове або постійне протипоказання до вакцинації роботодавцю не надав,суди дійшли висновку, що відповідач правомірно, у відповідності до пункту 41-6 постанови Кабінету Міністрів України № 1236, який набрав чинності
з 08 листопада 2021 року, видав наказ про відсторонення позивача від роботи на час відсутності щеплення від COVID-19 до усунення причин, що його зумовили.
При цьому суди зазначили, що вимога про обов'язкову вакцинацію населення проти особливо небезпечних хвороб, з огляду на потребу охорони громадського здоров'я, а також здоров'я зацікавлених осіб, є виправданою. Тобто в даному питанні превалює принцип важливості суспільних інтересів над особистими, однак лише у тому випадку, коли таке втручання має об'єктивні підстави - тобто було виправданим.
Вимоги позивача про стягнення заробітної плати задоволенню не підлягають, оскільки відсторонення від роботи є своєрідним призупиненням трудових правовідносин, на період відсторонення робоче місце за працівником зберігається, і чинним законодавством не передбачено обов'язку роботодавця щодо збереження за працівником заробітної плати на період його відсторонення від роботи у зв'язку з відмовою або ухиленням від проведення обов'язкових профілактичних щеплень проти гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
У липні 2022 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника всеукраїнської професійної спілки «Спілка залізничників України» - Мицавки Ю. Ю. на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 30 березня 2022 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 31 травня 2022 року.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 03 серпня 2022 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано цивільну справу і надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 вересня 2022 року справу призначено до розгляду у складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У касаційній скарзі представник всеукраїнської професійної спілки «Спілка залізничників України» - Мицавка Ю. Ю., посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Як на підставу касаційного оскарження заявник посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга мотивована тим, що питання про відсторонення працівника від роботи могли бути вирішені шляхом законодавчого регулювання, проте суди попередніх інстанцій посилались на підпункт 2 пункту 41-6 постанови Кабінету Міністрів України №1236, який не міг вирішувати цього питання, виходячи із статей 6 Конституції України та статті 46 КЗпП України, підстав для застосування цієї норми не було.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У вересні 2022 року АТ «Укрзалізниця» подало до суду відзив на касаційну скаргу, в якому просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін, посилаючись на те, що рішення судів попередніх інстанцій ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Відсторонення позивача від роботи не було ініціативою роботодавця, а було вимушеною необхідністю з метою виконання приписів чинного законодавства щодо вакцинації окремих категорій громадян.
Позиція Верховного Суду
Частиною другою статті 415 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 03 серпня 2022 року справа № 130/3548/21 (провадження № 61-4479св22) за позовом ОСОБА_2. до акціонерного товариства «Укрзалізниця» (далі - АТ «Укрзалізниця») про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати, передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Направляючи справу № 130/3548/21 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, суд касаційної інстанції вказував, що передача справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду необхідна для формування єдиної правозастосовчої практики у справах про відсторонення працівників від роботи з підстав їх відмови або ухилення від обов'язкових профілактичних щеплень проти гострої респіраторної хвороби СОVID-19 для забезпечення розумної передбачуваності судових рішень, а тому справа містить виключну правову проблему і її вирішення необхідне для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики, а також задля запобігання судових помилок, які у подальшому не могли б бути виправлені відповідно до процесуального законодавства внаслідок неможливості касаційного оскарження судових рішень у малозначних справах.
Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 07 вересня 2022 року справу № 130/3548/21 (провадження № 14-82цс22) прийнято та призначено до розгляду.
Судове рішення у справі, яка переглядається, та судове рішення у справі, яка передана на розгляд Великою Палатою Верховного Суду, ухвалені у подібних правовідносинах.
Пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі).
Колегія суддів вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у цій справі до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 130/3548/21 (провадження № 61-4479св22).
Керуючись статтями 252, 253, 260, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Зупинити касаційне провадження у справі № 716/76/22 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - всеукраїнська професійна спілка «Спілка залізничників України», про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 130/3548/21 (провадження № 61-4479св22) за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Укрзалізниця» про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Судді:Є. В. Синельников О. В. Білоконь Н. Ю. Сакара С. Ф. Хопта В. В. Шипович