06 жовтня 2022 року
м. Київ
cправа № 924/939/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Зуєва В.А. - головуючого, Берднік І.С., Сухового В.Г.
розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Бристон"
про повернення судового збору
за подання касаційної скарги на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.04.2022 та рішення Господарського суду Хмельницької області від 22.12.2021
за позовом Керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради
до: 1. Комунального підприємства по будівництву, ремонту та експлуатації доріг виконавчого комітету Хмельницької міської ради,
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Бристон"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Західний офіс Державної аудиторської служби України
про визнання недійсними додаткових угод до договору про закупівлю,
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.07.2022 було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бристон" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.04.2022 та рішення Господарського суду Хмельницької області від 22.12.2021 у справі № 924/939/21.
03.10.2022 до Касаційного господарського суду надійшло клопотання від Товариства з обмеженою відповідальністю "Бристон" про повернення судового збору в розмірі 18 160,00 грн, сплаченого згідно з квитанцією № 1963-0542-8399-7558 від 01.06.2022.
Розглянувши зазначене клопотання, колегія судів дійшла висновку про повернення його без розгляду, з урахуванням наступного.
Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.
При вирішенні питання про повернення коштів з Державного бюджету України суд досліджує докази надходження таких коштів до бюджету тільки з оригіналу платіжного документа чи належно завіреної його копії.
Однак, в порушення вимог статті 91 Господарського процесуального кодексу України, до клопотання про повернення судового збору таких документів не додано, що унеможливлює прийняття судом касаційної інстанції ухвали про повернення судового збору.
З огляду на викладене, Касаційний господарський суд доходить висновку про те, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Бристон" про повернення судового збору підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, частиною четвертою статті 170, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Бристон" про повернення судового збору повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий В. Зуєв
Судді І. Берднік
В. Суховий