05 жовтня 2022 року
м. Київ
cправа № 904/5077/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Стратієнко Л.В.,
за участю секретаря судового засідання - Шпорт В.В.,
учасників справи:
ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2
представників учасників справи:
ОСОБА_1 - Кузьменко Ю.І.,
ОСОБА_2 - Усенко А.О., Стрижак Є.Ю.,
Приватного підприємства "Іскра-Трейд" - не з'явився,
Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Каширнікової Світлани Олександрівни - не з'явився,
Державного реєстратора Виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області Сучкової Тетяни Федорівни - не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги ОСОБА_2
на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.12.2021
та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.06.2022
у справі за позовом ОСОБА_1
до відповідачів:
1) ОСОБА_2 ,
2) Приватного підприємства "Іскра-Трейд"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:
1) Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Каширнікової Світлани Олександрівни,
2) Державного реєстратора Виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області Сучкової Тетяни Федорівни
про визнання недійсним договору, рішень засновника, статуту та скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу,
1. Верховний Суд ухвалою від 06.09.2022 відкрив касаційне провадження у справі №904/5077/21 за касаційною скаргою ОСОБА_2 , розгляд справи призначив у відкритому судовому засіданні на 05.10.2022.
2. Верховний Суд ухвалами від 22.09.2022 та 04.10.2022 задовольнив клопотання та заяву представників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області.
3. Відповідно до ч.2 ст.216 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
4. Верховний Суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні до 26.10.2022 на 14:30, про що присутні у судовому засіданні представники учасників справи повідомлені.
5. У судовому засіданні 05.10.2022 представники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявили клопотання про проведення наступного судового засідання (26.10.2022 о 14:30) у режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області, яке колегія суддів, керуючись ст.197 ГПК, задовольнила усно.
Керуючись статтями 42, 121, 197, 216, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Оголосити перерву у судовому засіданні у справі №904/7906/21 з розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.12.2021 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.06.2022 до 26 жовтня 2022 року о 14:30 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Верховного Суду за адресою: м.Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.
2. Доручити Господарському суду Дніпропетровської області забезпечити проведення відеоконференції на 26.10.2022 о 14:30 у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: 49027, місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, 1 зал №3 (1-102), за участю уповноважених представників учасників справи.
3. Копії ухвали надіслати Господарському суду Дніпропетровської області та учасникам справи.
4. Довести до відома сторін, що їх представники мають право з'явитися до приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду та взяти участь у судовому засіданні у загальному порядку у залі судових засідань №328.
5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О. Кібенко
Судді С. Бакуліна
Л. Стратієнко