29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"06" жовтня 2022 р.Справа № 924/544/22
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Вибодовського О.Д. при секретарі судового засідання Сорока Д.В. розглянувши матеріали
за позовом Приватного підприємства "Буд Кепітал Менеджмент", м.Хмельницький
до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Рівненська брама", м.Хмельницький
до Дочірнього підприємства "Градобуд - Рівне, м.Хмельницький
Третя особа що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Рівненська брама", м.Хмельницький - ОСОБА_1 , м. Рівне
про визнання правочину недійсним
Представники сторін:
Від позивача: Бейлик М.Б. згідно ордера №1031290 від 04.08.2022р.
Від відповідачів: не з"явились;
Від третьої особи: Курило Р.М. - (в режимі відеоконференції)
В судовому засіданні відповідно до ст.240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.
Суть спору:
До господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Приватного підприємства "Буд Кепітал Менеджмент", м.Хмельницький до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Рівненська брама", м.Хмельницький, Дочірнього підприємства "Градобуд - Рівне, м.Хмельницький про визнання правочину недійсним.
Ухвалою суду від 05.08.2022р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.
На адресу суду 29.08.2022р. від представника позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі №924/544/22, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Рівненська брама", м.Хмельницький:
- ОСОБА_2 , (адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 );
- ОСОБА_3 , (адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , тел. НОМЕР_4 );
- ОСОБА_4 , (адреса проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_5 , тел. НОМЕР_6 );
- ОСОБА_5 , (адреса проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , тел. НОМЕР_7 );
- ОСОБА_6 , (адреса проживання: АДРЕСА_5 , РНОКПП: НОМЕР_8 , тел. НОМЕР_9 );
- ОСОБА_7 , (адреса проживання: АДРЕСА_6 ).
- Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради (33000, м: Рівне, вул. Лєрмонтова, 6, ЄДРПОУ 05517742).
На адресу суду 13.09.2022р. від представника відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі №924/544/22, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Рівненська брама", м.Хмельницький - ОСОБА_8 (адреса для листування: АДРЕСА_7 ).
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача від 29.08.2022р. та клопотання представника відповідача Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Рівненська брама" від 13.09.2022р. про залучення до участі у справі №924/544/22 третіх осіб задовольнити.
Також, на адресу суду 29.08.2022р. від представника Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Рівненська брама" в порядку ст.173 ГПК України надійшло клопотання про об'єднання в одне провадження матеріалів справи №924/544/22 за позовом Приватного підприємства «БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ» до Дочірнього підприємства «ГРАДОБУД-РІВНЕ», Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «РІВНЕНСЬКА БРАМА» про визнання недійсним Договору уступки вимоги (цесії) від 18.06.2015 року та матеріалів справи №924/602/22 за позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «РІВНЕНСЬКА БРАМА» до Дочірнього підприємства «ГРАДОБУД-РІВНЕ», Приватного підприємства «БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ» про визнання недійсним Інвестиційного договору від 17.10.2018 року.
В обгрунтування вказаного клопотання зазначено, що правовідносини по справі №924/544/22 за позовом Приватного підприємства «БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ» до Дочірнього підприємства «ГРАДОБУД-РІВНЕ», Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «РІВНЕНСЬКА БРАМА» про визнання недійсним Договору уступки вимоги (цесії) від 18.06.2015 року та по справі № 924/602/22 за позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «РІВНЕНСЬКА БРАМА» до Дочірнього підприємства «ГРАДОБУД-РІВНЕ», Приватного підприємства «БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ» про визнання недійсним Інвестиційного договору від 17.10.2018 року виникають з одних правовідносин - з об'єкта інвестування житлові будинки з об'єктами соціально-культурного призначення на вулицях Костромській та Гагаріна у місті Рівному, а також права та обов'язки Інвестора-2, що відносяться до будівництва за Угодою №20 про дольову участь у будівництві житлових будинків з об'єктами соціально-культурного призначення на вулицях Костромській та Гагаріна у місті Рівному від 22.08.2007 року та додаткових угод до неї укладену між замовником - Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради, Інвестором 1 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Реноме-Євробуд» та Інвестором 2 - Дочірнє підприємство «Градобуд-Рівне», які є змістом Договору уступки вимоги (цесії) від 18.06.2015 року та спірного Інвестиційного Договору від 17.10.2018 року.
Представник позивача надав суду письмове пояснення з приводу клопотання Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Рівненська брама" про об'єднання в одне провадження матеріалів справи №924/544/22 та справи №924/602/22 в якому зазначає, що дане клопотання необґрунтоване та є таким, що не підлягає задоволенню, оскільки зважаючи на положення ст. 173 ГПК України будь-які підстави для об'єднання справ в одне провадження - відсутні.
Зазначає, що 26 квітня 2017 року між ДП «Градобуд-Рівне» та ОК «ЖБК «Рівненська брама» укладено договір про внесення змін та доповнень до договору уступки вимоги (цесії) від 18 червня 2015 року в редакції договору від 06 вересня 2016 року. Згідно з указаним договором про внесення змін та доповнень на ОК «ЖБК «Рівненська брама» було покладено обов'язок укласти Угоду від 22 серпня 2007 року №20 в новій редакції, де передбачити заміну сторони Інвестора-2 на Цесіонарія (ОК «ЖБК «Рівненська брама»), а також до 01 травня 2018 року забезпечити здачу в експлуатацію першої, другої та третьої секції будівництва кварталу житлової забудови з торгівельно-розважальним центром на вулицях Костромській та Гагаріна у м.Рівному. Крім того, пунктом 3 вказаного Договору про внесення змін та доповнень від 26 квітня 2017 року сторонами було передбачено, що Договір уступки вимоги (цесії) вважається розірваним у виладку невиконання Цесіонарієм обов'язку по здачі в експлуатацію до 01 травня 2018 року вищевказаної першої черги будівництва на вулицях Костромській та Гагаріна у м. Рівному.
У зв'язку з неможливістю виконання ОК «ЖБК «Рівненська брама» взятих на себе зобов'язань за договором цесії від 18 червня 2015 р. даний договір був розірваний.
Станом на 01 травня 2018 р. ОК «ЖБК «Рівненська брама» в експлуатацію будинок не здав.
Представник третьої особи Бадиги Софії Іванівни у поданих поясненнях від 05.09.2022р. проти задоволення клопотання Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Рівненська брама" щодо об'єднання справ №924/544/22 та №924/602/22 в одне провадження заперечував, вважає його необгрунтованим, оскільки таке об"єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета спору.
Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст.173 ГПК України В одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами:
1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;
2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;
3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.
Частиною 7 цієї ж статті передбачено, що про об'єднання справ в одне провадження, роз'єднання позовних вимог, про відмову в об'єднанні справ в одне провадження, роз'єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.
Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що дане клопотання необґрунтоване та є таким, що не підлягає задоволенню, оскільки зважаючи на положення ст. 173 ГПК України будь-які підстави для об'єднання справ №924/544/22 та №924/602/22 в одне провадження відсутні, у вказаних справах різні предмети спору.
Керуючись ст.50, ст.173, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Залучити до участі у справі №924/544/22, в якості третьої особи що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Рівненська брама", м.Хмельницький - ОСОБА_8 (адреса для листування: АДРЕСА_7 ).
Залучити до участі у справі №924/544/22, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Рівненська брама", м.Хмельницький:
- ОСОБА_2 , (адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 );
- ОСОБА_3 , (адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , тел. НОМЕР_4 );
- ОСОБА_4 , (адреса проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_5 , тел. НОМЕР_6 );
- ОСОБА_5 , (адреса проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , тел. НОМЕР_7 );
- ОСОБА_6 , (адреса проживання: АДРЕСА_5 , РНОКПП: НОМЕР_8 , тел. НОМЕР_9 );
- ОСОБА_7 , (адреса проживання: АДРЕСА_6 ).
- Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради (33000, м: Рівне, вул. Лєрмонтова, 6, ЄДРПОУ 05517742).
У клопотанні представника Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Рівненська брама" від 29.08.2022р. про об'єднання в одне провадження матеріалів справи №924/544/22 та матеріалів справи №924/602/22 відмовити.
Позивачу надати суду докази направлення третім особам копій позовної заяви з додатками.
Третім особам надати суду свої письмові позиції з приводу заявленого позову.
Ухвала набирає законної сили 06.10.2022р.
Суддя О.Д. Вибодовський
Віддрук 3 прим.:
1- до справи
2- представнику позивачу - Бейлику М.Б. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 );
3 - представнику третьої особи - Курило Р.М. ( ІНФОРМАЦІЯ_2