Ухвала від 05.10.2022 по справі 916/2544/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"05" жовтня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/2544/22

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод готових сніданків «Аеро-зет» (01054, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд.26, оф.402, код ЄДРПОУ - 38899585, електронна адреса: lyuda_voytovich@ukr.net)

До відповідача: Фізичної особи-підприємця Ранценса Сергія Віталійовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 )

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод готових сніданків «Аеро-зет», звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Ранценса Сергія Віталійовича про визнання права власності на обладнання для промислового приготування або виробництва харчових продуктів: екструзійної машини для виготовлення сухих сніданків, пластівців, кукурудзяних паличок, арт SLG85-A.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Статтею 13 Закону України “Про поштовий зв'язок” передбачено порядок надання поштового зв'язку, зокрема, у абзаці 3 вказано, що у договорі про надання послуг поштового зв'язку, якщо він укладається у письмовій формі, та у квитанції, касовому чеку тощо, якщо договір укладається в усній формі, обов'язково зазначаються найменування оператора та об'єкта поштового зв'язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість. У договорі, стороною якого є національний оператор зв'язку, укладеному у будь-якій формі, має міститися попередження про недопущення пересилання письмової кореспонденції, виконаної і розтиражованої друкарським способом, без вихідних даних (тираж, назва друкарні, номер замовлення та інше). За недотримання цієї вимоги несе відповідальність оператор поштового зв'язку.

Відповідно до п.61 Правил надання послуг поштового зв'язку у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Згідно п.2 Правил надання послуг поштового зв'язку розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.

Відповідно, якщо копію позовної заяви надіслано поштою, то документом, який підтверджує надсилання, є фіскальний чек поштового відділення, опис вкладення у цінний лист. Крім того, підтвердженням, що відправлення надіслано на адресу одержувача є саме накладна (службовий чек), в якому зазначено номер накладної, інформацію про відправника та одержувача, інформацію про відправлення, а також міститься підтвердження (підпис) відправника з підтвердження, що інформація у даній накладній зазначена правильно.

Так, на підтвердження направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками позивачем надано зняток екрана, з якого вбачається, що з електронної пошти представника позивача на електронну адресу s.rantsens@gmail.com було направлено файл «позовна заява з додатками».

Однак, з вказаного знятку неможливо встановити кому саме направлено відповідний лист, яку саме позовну заяву направлено та чи є вона та додатки до неї ідентичними тим, що надані до суду.

Крім того, у відповідності до п.2 ч.1 ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до ч.2 зазначеної статті за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру підлягає сплаті судовий збір за ставкою: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст.7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2022 рік” розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2022 року становить 2481 грн.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.163 ГПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Таким чином, враховуючи вартість майна, щодо визнання права власності на яке позивачем подано позов до суду, Товариством з обмеженою відповідальністю «Завод готових сніданків «Аеро-зет» мав бути сплачений судовий збір у розмірі 21 125 грн 84 коп.

Однак, до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору.

Крім того, у відповідності до п.п.8-9 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Однак, позивачем не зазначено в позовній заяві відомості щодо наявності у нього або у третіх осіб оригіналів письмових доказів, наданих до суду в копіях, та не надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат.

Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про те, що позивачем не виконано вимог п.п. 8-9 ч.3 ст.162 ГПК України, п.п.1-2 ч.1 ст.164 ГПК України, що відповідно до вимог ч.1 ст. 174 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод готових сніданків «Аеро-зет» (вх.2634/22 від 30.09.2022р.) - залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу у строк, що не перевищує 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху: надати належним чином оформлені докази направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками згідно переліку; надати докази сплати судового збору у розмірі 21 125 грн 84 коп. за реквізитами: отримувач - ГУК в Од.обл./Приморський р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37607526; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA938999980313141206083015758; код класифікації доходів бюджету - 22030101; надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат; зазначити відомості щодо наявності у позивача або у третіх осіб оригіналів письмових доказів, наданих до суду в копіях.

3. Роз'яснити позивачу, що у випадку ненадання вищезазначених доказів у встановлений судом строк, відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності в порядку ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Рога

Попередній документ
106635945
Наступний документ
106635947
Інформація про рішення:
№ рішення: 106635946
№ справи: 916/2544/22
Дата рішення: 05.10.2022
Дата публікації: 11.10.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Одеської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі); про приватну власність; щодо визнання права власності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (24.07.2023)
Дата надходження: 30.09.2022
Предмет позову: про усунення перешкод у користуванні майном
Розклад засідань:
15.11.2022 11:00 Господарський суд Одеської області
15.12.2022 10:00 Господарський суд Одеської області
16.01.2023 12:00 Господарський суд Одеської області
14.02.2023 10:30 Господарський суд Одеської області
09.03.2023 12:00 Господарський суд Одеської області
06.04.2023 14:00 Господарський суд Одеської області
27.04.2023 16:00 Господарський суд Одеської області
18.05.2023 16:00 Господарський суд Одеської області
03.07.2023 10:00 Господарський суд Одеської області
03.08.2023 13:45 Господарський суд Одеської області
22.08.2023 12:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
17.10.2023 10:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
17.10.2023 10:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
30.10.2023 10:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
30.10.2023 10:10 Південно-західний апеляційний господарський суд
21.11.2023 12:45 Південно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПОЛІЩУК Л В
суддя-доповідач:
ПЕТРЕНКО Н Д
ПІНТЕЛІНА Т Г
ПОЛІЩУК Л В
РОГА Н В
РОГА Н В
3-я особа:
Приватне підприємство "Каміон"
Приватне підприємство «Каміон»
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Приватне підприємство «Каміон»
3-я особа відповідача:
Приватне підприємство "Каміон"
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод готових сніданків «Аеро-зет»
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод готових сніданків "Аеро-Зет"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод готових сніданків «Аеро-зет»
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод готових сніданків "Аеро-зет"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод готових сніданків "Аеро-Зет"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод готових сніданків "Аеро-зет"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод готових сніданків "Аеро-Зет"
позивач (заявник):
Фізична особа - підприємець Ранценс Сергій Віталійович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод готових сніданків "Аеро-зет"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод готових сніданків "Аеро-Зет"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод готових сніданків «Аеро-зет»
представник:
Захарова Анна Станіславівна
представник позивача:
Войтович Людмила Василівна
Представник Іванова Дмитра Миколайовича адвокат Войтович Людмила Василівна
суддя-учасник колегії:
БОГАТИР К В
ТАРАН С В