ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
22.09.2022Справа №910/5655/22
За позовомТовариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування"
доПриватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія"
простягнення 130 000,00 грн.
Суддя Бойко Р.В.
секретар судового засідання Кучерява О.М.
Представники сторін:
від позивача:Мельник І.В.
від відповідача:Опанасенко Б.Ю.
У липні 2022 року Товариство з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" про стягнення 130 000,00 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що Товариством з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" на підставі Договору добровільного страхування наземних транспортних засобів, які є предметом застави №202.20.2553253 від 08.09.2020 та внаслідок настання дорожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля Kia Sportage, державний номерний знак НОМЕР_1 , а тому позивачем відповідно до положень ст. 27 Закону України "Про страхування" та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду.
Відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля Opel Omega, державний номерний знак НОМЕР_2 , водієм якого скоєно дорожньо-транспортну пригоду, станом на дату настання останньої була застрахована Приватним акціонерним товариством "Українська транспортна страхова компанія" на підставі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР/203534290, а тому позивач вказує, що обов'язок з відшкодування спричинених збитків у розмірі 130 000,00 грн. покладається на відповідача.
До позовної заяви Товариство з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" долучило попередній розрахунок суми судових витрат, у відповідності до якого позивач поніс витрати на оплату судового збору у розмірі 2 481,00 грн., а також очікує понести витрати на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 32 500,00 грн. та витрати на оплату послуг експерта у розмірі 6 000,00 грн.
26.07.2022 засобами електронного зв'язку від Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" надійшов відзив на позов, в якому відповідач зазначає, що вартість відновлювального ремонту автомобіля Kia Sportage, державний номерний знак НОМЕР_1 , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу становить 118 883,24 грн., оскільки складові частини даного автомобіля мають пошкодження у вигляді деформації. Відтак, на думку відповідача, позивач мав виплати страхове відшкодування у розмірі 112 943,38 грн. (118 883,24 грн. вартості відновлювального ремонту - 4 439,86 грн. франшизи за договором №202.20.2553253 від 08.09.2020 - 1 500,00 грн. франшизи за полісом №ЕР/203534290). До відзиву Приватним акціонерним товариством "Українська транспортна страхова компанія" було долучено розрахунок коефіцієнта фізичного зносу складових КТЗ Kia Sportage, державний номерний знак НОМЕР_1 , №753-21, складений аварійним комісаром Христенко Є.В., у відповідності до якого коефіцієнт фізичного зносу автомобіля Kia Sportage, державний номерний знак НОМЕР_1 , складає 0,197.
15.08.2022 засобами електронного зв'язку від Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" надійшла відповідь на відзив, в якій позивач зазначає, що розрахунок коефіцієнту фізичного зносу складових до КТЗ Kia Sportage, державний номерний знак НОМЕР_1 , №753-21, на який відповідач посилається, як на документ, на підставі якого було розраховано розмір страхового відшкодування, не відповідає вимогам законодавства (аварійним комісаром було застосовано інші нормо-години та вартість запасних частин, ніж ті, що були надані позивачем) та суперечить фактичним обставинам справи. Товариство з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" вказує, що вартість відновлювального ремонту автомобіля Kia Sportage, державний номерний знак НОМЕР_1 , становить суму 136 326,76 грн., яка була сплачена СТО, а відтак Приватне акціонерне товариство "Українська транспортна страхова компанія" повинне відшкодувати вартість відновлювального ремонту спірного автомобіля в межах ліміту відповідальності за шкоду майну - 130 000,00 грн. (136 325,76 грн. вартості відновлювального ремонту - 4 439,86 грн. франшизи за договором №202.20.2553253 від 08.09.2020 - 1 500,00 грн. франшизи за полісом №ЕР/203534290 = 130 385,90 грн.).
18.08.2022 засобами електронного зв'язку від Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких відповідач, вказує на те, що аварійним комісаром було здійснено розрахунок коефіцієнту фізичного зносу автомобіля Kia Sportage, державний номерний знак НОМЕР_1 , у відповідності до вимог Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої спільним наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24.11.2003 №142/5/2092. В той час як вартість відновлювального ремонту автомобіля Kia Sportage, державний номерний знак НОМЕР_1 , була розрахована відповідачем із урахуванням визначеного аварійним комісаром коефіцієнту фізичного зносу на підставі наданих позивачем рахунку-фактури та акту виконаних робіт.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.08.2022 призначено у справі судове засідання на 06.09.2022.
Протокольними ухвалами Господарського суду міста Києва від 06.09.2022 визнано обов'язковою явку представника позивача в наступне засідання; відкладено судове засідання на 22.09.2022.
В судове засідання 22.09.2022 з'явились представники сторін, надали пояснення по суті спору, за змістом яких представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити, а представник відповідача частково визнав позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" - в сумі 112 943,38 грн., в іншій частині проти позову заперечував та просив відмовити в їх задоволенні.
В судовому засіданні 22.09.2022 судом завершено розгляд справи №910/5655/22 по суті, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
У засіданнях здійснювалася фіксація судового процесу технічним засобами у відповідності до статті 222 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -
08.09.2020 між Товариством з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" (страховик) та ОСОБА_1 (страхувальник) укладено Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, які є предметом застави №202.20.2553253 (надалі - Договір), предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням наземним транспортним засобом Kia Sportage, державний номерний знак НОМЕР_1 .
Відповідно до п. 9 Договору строк його дії встановлено з 08.09.2020 по 07.09.2027.
18.06.2021 близько 20 год. 15 хв. по вулиці Київській, 2 в селі Гатне Фастівського району Київської області на парковці ТРЦ "Мегамаркет" сталася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю застрахованого автомобіля Kia Sportage, державний номерний знак НОМЕР_1 , та автомобіля Opel Omega, державний номерний знак НОМЕР_2 , а саме: ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Opel Omega, не надав перевагу у русі автомобілю Kia Sportage, який наближався з бравого боку, та скоїв із ним зіткнення, у зв'язку з чим обидва автомобілі зазнали механічних пошкоджень.
Факт скоєння ДТП підтверджується довідкою Управління патрульної поліції в місті Києві №3021171647192952 про дорожньо-транспортну пригоду.
ДТП сталася в результаті порушення водієм ОСОБА_2 п. 10.11 Правил дорожнього руху України, що підтверджується постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.09.2021 у справі №369/8594/21, відповідно до якої ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У зв'язку з зверненням ОСОБА_1 до страховика за Договором із повідомленням про подію від 22.06.2021, позивачем на підставі страхового акту №3.21.2607-1 від 07.07.2021, розрахунку страхового відшкодування, здійсненого з урахуванням виставленого філією "Автоцентр на Столичному" Акціонерного товариства "Українська автомобільна корпорація" (СТО) рахунку-фактури №0000011259 від 06.07.2021 на суму 136 325,76 грн., виконано свої зобов'язання за Договором та здійснено відшкодування завданої шкоди внаслідок спірної ДТП шляхом виплати коштів на рахунок СТО (за згодою вигодонабувача за Договором - лист Акціонерного товариства "Кредобанк" вих. №49-21881/21 від 30.06.2021) у сумі 131 885,90 грн., що підтверджується платіжним дорученням №ЦО04203 від 07.07.2021.
Тобто, фактично позивачем сплачено страхувальнику за Договором страхове відшкодування у загальному розмірі 131 885,90 грн.
Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Частинами 1 та 2 статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.
Таким чином, за змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.
Як встановлено постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.09.2021 у справі №369/8594/21, спірна ДТП, внаслідок якої було завдано шкоду автомобілю Kia Sportage, державний номерний знак НОМЕР_1 , сталася з вини водія автомобіля Opel Omega, державний номерний знак НОМЕР_2 , - ОСОБА_2 .
Цивільно-правова відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації автомобіля Opel Omega, державний номерний знак НОМЕР_2 , станом на дату настання спірної ДТП була застрахована Приватним акціонерним товариством "Українська транспортна страхова компанія" на підставі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР/203534290, що підтверджується інформацією з бази Моторного (транспортного) страхового бюро України щодо полісу №ЕР/203534290.
Наведеним договором (поліс №ЕР/203534290) передбачено, що франшиза становить - 1 500,00 грн., ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб - 130 000,00 грн.
Суд відзначає, що в силу приписів ч. 3 ст. 5 Цивільного кодексу України до спірних правовідносин підлягають застосуванню положення Закон України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" в редакції, чинній на момент страхового випадку (ДТП), тобто, станом на 18.06.2021.
Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
На підтвердження розміру витрат, завданих спірною ДТП автомобілю страхувальника за Договором, позивачем було надано суду страховий акт №3.21.2607-1 від 07.07.2021, виставлений філією "Автоцентр на Столичному" Акціонерного товариства "Українська автомобільна корпорація" рахунок-фактури №0000011259 від 06.07.2021 на суму 136 325,76 грн., акт виконаних робіт №2021014101 від 30.07.2021 та платіжне доручення №ЦО04203 від 07.07.2021 на суму 131 885,90 грн. з призначенням платежу - страхове відшкодування за договором №202.20.2553253, ОСОБА_1 , без ПДВ, згідно рахунку №11259 від 06.07.2021, у тому числі ПДВ 21 980,98 грн.
З аналізу ч. 1 ст. 990 Цивільного кодексу України та ст.ст. 25, 26 Закону України "Про страхування" вбачається, що сама по собі відсутність звіту про оцінку витрат, пов'язаних з відновленням транспортного засобу, не є підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування за умови підтвердження розміру оціненої шкоди іншими доказами по справі.
Позивач вказує, що оскільки згідно свідоцтва серії НОМЕР_3 про державну реєстрацію транспортного засобу рік випуску автомобіля Kia Sportage, державний номерний знак НОМЕР_1 , - 2020, то на момент ДТП строк його експлуатації не перевищував 7-ми років, тому згідно п. 7.38. Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої спільним наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України №142/5/2092 від 24.11.2003, коефіцієнт фізичного зносу цього автомобіля дорівнював нулю.
Натомість відповідач вказує, що вартість відновлювального ремонту автомобіля Kia Sportage, державний номерний знак НОМЕР_1 , має розраховуватись із врахуванням коефіцієнта фізичного зносу, з огляду на те, що має місце деформація задніх правих дверей цього автомобіля, що підтверджується актом огляду від 22.06.2021. За розрахунками аварійного комісара коефіцієнт фізичного зносу автомобіля Kia Sportage, державний номерний знак НОМЕР_1 , складає 0,197.
Пунктом 7.38. Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої спільним наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України №142/5/2092 від 24.11.2003, передбачено, що значення коефіцієнту фізичного зносу приймається таким, що дорівнює нулю для нових складників та для складників КТЗ, строк експлуатації яких не перевищує: 5 років - для легкових КТЗ виробництва країн СНД; 7 років - для інших легкових КТЗ; 3 роки - для вантажних КТЗ, причепів, напівпричепів та автобусів виробництва країн СНД; 4 роки - для інших вантажних КТЗ, причепів, напівпричепів та автобусів; 5 років - для мототехніки.
Винятками стосовно використання зазначених вимог є: а) КТЗ експлуатується в інтенсивному режимі (фактичний середньорічний пробіг щонайменше вдвічі більший за середньорічний нормативний); б) складові частини кузова та оперення кузова, кабіни, рами КТЗ відновлювали ремонтом (крім випадків, що однозначно свідчать про усунення експлуатаційних пошкоджень (наприклад, усунення сколів ЛФП на лицьових поверхнях кузова, усунення деформації методом видалення вм'ятин без пофарбування складової частини)); в) складові частини каркасу кузова, оперення кузова, кабіни та рами мають наскрізну корозію, що призвело до зниження витривалості і міцності матеріалу виготовлення цієї складової частини (складових частин) КТЗ; г) складові частини кузова, кабіни, рами КТЗ мають пошкодження у вигляді деформації, за винятком таких, що підпадають під визначення експлуатаційних пошкоджень відповідно до пункту 1.6 розділу I цієї Методики; ґ) КТЗ експлуатувався в умовах, визначених у пункті 4 таблиці 4.1 додатка 2 до цієї Методики (п. 7.39 Методики).
Диспозиція пункту г) на відміну від пункту в) поширюється на весь транспортний засіб безвідносно від деталі, яка пошкоджена, адже не містить словосполучення "цієї складової частини".
Із аналізу наведених положень Методики вбачається, що у разі якщо транспортний засіб має пошкодження кузова, кабіни, рами КТЗ у вигляді деформації, то до такого автомобіля не може застосовуватись коефіцієнт 0, незалежно від того, що строк експлуатації такого автомобіля не перевищує передбаченого п. 7.38 Методики строку експлуатації.
Позивачем було долучено до позовної заяви протокол огляду транспортного засобу від 22.06.2021, в якому було зафіксовано наявність пошкодження, не пов'язаного з ДТП, - деформацію задніх правих дверей та переднього правого крила.
Відтак, для визначення вартості відновлювального ремонту автомобіля Kia Sportage, державний номерний знак НОМЕР_1 , підлягає застосуванню коефіцієнт фізичного зносу.
Отже, у відповідача наявний обов'язок з відшкодування не фактично виплаченої страховиком за Договором суми страхового відшкодування, а витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу.
Відновлювальний ремонт (або ремонт) - комплекс операцій щодо відновлення справності або роботоздатності КТЗ чи його складника(ів) та відновлення їхніх ресурсів. Ремонт здійснюється методами відновлення чи заміни складових частин (пункт 1.6 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України №142/5/2092 від 24.11.2003).
Відповідно до вимог пункту 8.2 цієї Методики вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу транспортного засобу розраховується за формулою:
Сврз = Ср + См + Сс х (1- ЕЗ), де:
Ср - вартість ремонтно-відновлювальних робіт, грн;
См - вартість необхідних для ремонту матеріалів, грн;
Сс - вартість нових складників, що підлягають заміні під час ремонту, грн;
ЕЗ - коефіцієнт фізичного зносу.
Отже, якщо для відновлення пошкодженого у ДТП транспортного засобу ремонт здійснюється методом заміни складових частин, що були пошкоджені, на нові, страховик за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності відшкодовує не повну вартість цих складових частин, а з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників аварійно пошкодженого транспортного засобу. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 22.03.2017 у справі №910/3650/16, від 12.03.2018 у справі №910/5001/17 та у постановах Верховного Суду від 06.02.2018 у справі №910/3867/16, від 01.02.2018 у справі №910/22886/16.
Тобто, коефіцієнт фізичного зносу автомобіля підлягає застосуванню не до загальної вартості матеріалів та робіт для відновлення пошкодженого транспортного засобу, а лише до вартості замінених на нові складових частин автомобіля.
На замовлення Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" аварійним комісаром було здійснено розрахунок коефіцієнта фізичного зносу та визначено, що він становить 0,197.
Позивач не спростував правильності здійсненого аварійним комісаром розрахунку коефіцієнта фізичного зносу, а лише посилався на неправомірність застосування коефіцієнту в цілому та неправильність визначення відповідачем вартості відновлювального ремонту автомобіля.
Натомість, частинами 1 та 2 статті 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч. 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України).
Аналогічні приписи закріплені у ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись наведеними приписами господарського процесуального закону, у суду відсутні підстави для сумніву у правильності здійсненого аварійним комісаром розрахунку коефіцієнта фізичного зносу та суд вбачає за необхідне здійснити розрахунок вартості відновлювального ремонту автомобіля Kia Sportage, державний номерний знак НОМЕР_1 , із застосуванням коефіцієнта фізичного зносу 0,197 на підставі наданих Товариством з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" рахунку-фактури №0000011259 від 06.07.2021 та акту виконаних робіт №2021014101 від 30.07.2021.
За перерахунком суду, вартість відновлювального ремонту автомобіля Kia Sportage, державний номерний знак НОМЕР_1 , із застосуванням коефіцієнта фізичного зносу складає 118 883,24 грн.
Судом враховано, що позивачем заявлено до стягнення суму матеріального збитку з урахуванням податку на додану вартість. Такі висновки суду базуються на тому, що сума, перерахована згідно платіжного доручення №ЦО04203 від 07.07.2021, дорівнює сумі, зазначеній у рахунку-фактури №0000011259 від 06.07.2021 та акті виконаних робіт №2021014101 від 30.07.2021 за мінусом вартості франшизи за Договором у розмірі 4 439,86 грн., а в останньому вказано, що вартість робіт з ремонту автомобіля Kia Sportage, державний номерний знак НОМЕР_1 , з урахуванням вартості матеріалів з ПДВ складає 136 325,76 грн.
Пунктом 36.2 статті 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість (надалі - ПДВ). При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту.
Таким чином, вартість ремонту автомобіля з урахуванням ПДВ виплачується страховою компанією винної сторони або стягується судом після дослідження обставин чи є надавач послуг з ремонту автомобіля, який був пошкоджений під час ДТП з вини іншої особи, платником податку на додану вартість.
Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 02.10.2018 у справі №910/171/17 та від 05.04.2018 у справі № 910/3165/17.
Акціонерне товариство "Українська автомобільна корпорація", філією "Автоцентр на Столичному" якого було здійснено відновлювальний ремонт автомобіля Kia Sportage, державний номерний знак НОМЕР_1 , є платником податку на додану вартість.
Відтак, керуючись п. 36.2 ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", суд приходить до висновку про правомірність включення до виплаченого страхувальнику за Договором страхового відшкодування суми податку на додану вартість.
Таким чином, суд приходить до висновку, що матеріалами справи підтверджено вартість відновлювального ремонту застрахованого транспортного засобу з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу (0,197) у розмірі 118 883,24 грн.
Враховуючи визначені полісом №ЕР/203534290 розмір франшизи - 1 500,00 грн. та ліміт відповідальності за шкоду майну - 130 000,00 грн., встановлений судом розмір вартості відновлювального ремонту спірного автомобіля з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу - 118 883,24 грн., відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу витрати в розмірі 117 383,24 грн.
Щодо доводів відповідача, що страхове відшкодування, яке він має відшкодувати позивачу, також підлягає зменшенню на суму франшизи за Договором, то суд вважає такі доводи Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" необґрунтованими, оскільки, по-перше, страховик за договором добровільного страхування здійснює відшкодування згідно Закону України "Про страхування", в той час як приписи Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" не застосовуються до правовідносин страховика та страхувальника за договором добровільного страхування. Відтак, страховик за договором добровільного страхування відшкодовує фактично завдану шкоду в межах визначених таким договором ліміту відповідальності та франшизи.
По-друге, правовідносини страховика та страхувальника за договором добровільного страхування жодним чином не стосуються виконання страховиком за полісом обов'язків, визначених Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".
З метою отримання страхового відшкодування позивач на підставі ст.ст. 11, 509, 530 Цивільного кодексу України та ст.ст. 35, 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" звернувся до відповідача із заявою №3.21.2607 про виплату страхового відшкодування (вих. №5246/07-3.21.2607 від 21.07.2021, в якій просив виплатити страхове відшкодування у розмірі 131 885,90 грн. на рахунок Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" за вказаними у даній заяві реквізитами.
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №0420527418916 дана заява була одержана Приватним акціонерним товариством "Українська транспортна страхова компанія" 26.07.2022.
У п. 36.2 ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" зазначено, що страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його; у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).
Відтак, Приватне акціонерне товариство "Українська транспортна страхова компанія" повинне було сплатити Товариству з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" страхове відшкодування в розмірі 117 383,24 грн. до 25.10.2021 (згідно приписів ч. 5 ст. 254 Цивільного кодексу України, оскільки останній день 90-деного строку припадав на 24.10.2021 вихідний день - неділю).
Однак, відповідачем не надано суду доказів на спростування твердження позивача, що Приватним акціонерним товариством "Українська транспортна страхова компанія" не здійснено відшкодування шкоди (в тому числі, після звернення позивача до суду із даним позовом).
За таких обставин, зобов'язання відповідача перед позивачем у розмірі 117 383,24 грн. підтверджується матеріалами справи. Доказів погашення вказаної заборгованості відповідачем не надано, а відтак Приватне акціонерне товариство "Українська транспортна страхова компанія" є таким, що прострочило своє зобов'язання із сплати страхового відшкодування у розмірі 117 383,24 грн.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позову Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" та про наявність правових підстав для стягнення з Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" страхового відшкодування у розмірі 117 383,24 грн.
Щодо розподілу судових витрат позивача на оплату судового збору.
За подання до господарського суду даної позовної заяви про стягнення 130 000,00 грн. Товариство з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" сплатило судовий збір у розмірі 2 481,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №33735 від 13.06.2022.
Приписами частини 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що відповідач у своїй першій заяві по суті спору - відзиві визнав обґрунтованість вимог Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" в частині суми 112 943,88 грн.
З огляду на наведене, суд на підставі п. 2 ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України приходить до висновку про необхідність повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору у сумі 1 077,74 грн. (розрахованого пропорційно до вимоги в частині 112 943,88 грн.), а інша частина витрат позивача по сплаті судового збору за задоволеними позовними вимогами у розмірі 1 403,26 грн. (2 240,21 грн. судового збору пропорційно до розміру задоволених вимог - 1 077,74 грн. повернутого судового збору з державного бюджету) покладається на відповідача.
Керуючись статтями 13, 14, 74, 129, 130, 232, 236-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -
1. Позов Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" задовольнити частково.
2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 77; ідентифікаційний код 22945712) на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" (04073, м. Київ, проспект Бандери Степана, буд. 22; ідентифікаційний код 36086124) суму страхового відшкодування у розмірі 117 383 (сто сімнадцять тисяч триста вісімдесят три) грн. 24 коп. та судовий збір у розмірі 1 403 (одна тисяча чотириста три) грн. 26 коп. Видати наказ.
3. Повернути Товариству з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" (04073, м. Київ, проспект Бандери Степана, буд. 22; ідентифікаційний код 36086124) з Державного бюджету України судовий збір в частині 1 077 (одна тисяча сімдесят сім) грн. 74 коп., сплачений за платіжним дорученням №33735 від 13.06.2022. Видати наказ.
4. В іншій частині в задоволенні позову відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
У відповідності до положень ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.
Повний текст рішення складено 06.10.2022.
Суддя Р.В. Бойко