ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про відкриття провадження у справі про банкрутство
28.09.2022Справа № 910/15184/21
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Промгаз Сіті" (04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська,13/10, офіс 204-А, ідентифікаційний код 41559270)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатрейдінг" (01001, м. Київ, вул. Паторжинського,3, офіс2, ідентифікаційний код 43275225)
про відкриття провадження у справі про банкрутство
Суддя Мандичев Д.В.
Секретар судового засідання Судак С.С.
Представники сторін:
від заявника -Серебряник О.О.
від боржника - Тимошина О.А.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Промгаз Сіті" звернулось до Господарського суду м. Києва із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатрейдінг" (ідентифікаційний код: 43275225) у зв'язку з наявною та непогашеною заборгованістю у розмірі 3 498 709,61 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.09.2021 було прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Промгаз Сіті" (ідентифікаційний код: 41559270) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатрейдінг" (ідентифікаційний код: 43275225), підготовче засідання суду призначено на 04.10.2021 об 11:45, здійснено виклик для участі у судовому засіданні представників заявника, боржника та арбітражного керуючого Вегеру Андрія Анатолійовича, зобов'язано заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегатрейдінг" (ідентифікаційний код: 43275225) надати суду відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство з додатками, складений відповідно до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства та з урахуванням п. 6 ст. 39 цього Кодексу.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.10.2021 було відкладено підготовче засідання суду на 25.10.2021 .
У судовому засіданні 25.10.2021 було оголошено перерву до 03.11.2021.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.01.2021 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Промгаз Сіті" (ідентифікаційний код: 41559270) у відкритті провадженні у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатрейдінг" (ідентифікаційний код: 43275225).
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Промгаз Сіті" задоволено. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.11.2021 у справі № 910/15184/21 скасовано. Справу направлено до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатрейдінг" (код ЄДРПОУ 43275225, юридична адреса: 01001, місто Київ, вул.Паторжинського, будинок 6, 3, офіс 2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промгаз Сіті" (код ЄДРПОУ 41559270, юридична адреса: 04080, місто Київ, вул. Новокостянтинівська, будинок 13/10, офіс 204-А) 34 050 грн. (тридцять чотири тисячі п'ятдесят грн.) витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги. Видачу наказу доручено Господарському суду міста Києва.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №910/15184/21 передано на розгляд судді Мандичеву Д.В.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.07.2022 прийнято справу №910/15184/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Промгаз Сіті" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатрейдінг" до свого провадження. Призначено підготовче засідання на 07.09.22.
22.07.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла заява арбітражного керуючого Перепелиці В.В. про участь у справі.
25.08.2022 до Господарського суд міста Києва надійшли письмові пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю "Промгаз Сіті" з урахуванням висновків постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2022.
25.08.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла заява арбітражного керуючого Вегері А.А. про участь у справі.
31.08.2022 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив боржника на заяву про відкриття провадження у справі.
06.09.2022 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповдіальністю "Мегатрейдінг" про відкладення судового засідання.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.09.2022 відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 28.09.2022.
У судовому засіданні 28.09.2022 представник заявника підтримав подану заяву та просив відкрити провадження у справі про банкрутство.
Представник боржника проти відкриття провадження у справі про банкрутство заперечував з підстав, викладених у відзиві.
Згідно з приписами ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс) перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ст. 1 Кодексу під неплатоспроможністю слід розуміти неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 39 Кодексу у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов'язані з розглядом справи.
Розглянувши у підготовчому засіданні подані документи та дослідивши докази, суд
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегатрейдінг" зареєстроване за адресою: 01001, м. Київ, вул. Паторжинського, 3, офіс 2, з присвоєнням ідентифікаційного коду 43275225.
За твердженнями заявника у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Мегатрейдінг" наявна заборгованість у розмірі 3 521 409,61 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов'язані з розглядом справи.
Згідно з ч. 3 ст. 39 Кодексу, якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов'язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов'язання та погасити заборгованість.
На підтвердження своїх посилань, звертаючись до суду про ініціювання процедури банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатрейдінг", заявником подано до суду копії договору про участь у балансуючій групі № БГ21/0103-1 від 01.03.2021 з додатками; копію Акту № 442 від 30.06.2021 на загальну суму 143 247,95 грн.; копію Акту № 367 від 31.05.2021 на загальну суму 520 708,36 грн.; копію Акту № 227 від 30.04.2021 на загальну суму 2 363 515,99 грн.; копію Акту № 179 від 31.03.2021 на загальну суму 60 764,33 грн.; копію Акту № 584 від 30.06.2021 на загальну суму 24 704,12 грн.; копію Акту № 336 від 30.04.2021 на загальну суму 143 555,87 грн.; копію Акту № 243 від 31.03.2021 на загальну суму 317 604,90 грн.; копію Акту звірки взаєморозрахунків від 01.08.2021 на суму 2 492 987,63 грн.; копію Акту звірки взаєморозрахунків від 01.08.2021 на суму 925 184,24 грн.
За наслідками дослідження описаних документів судом встановлено наступне.
01.03.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Мегатрейдінг" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Промгаз Сіті" укладено договір № БГ21/0103-1 про участь у балансуючій групі, за умовами якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегатрейдінг" зобов'язується нести фінансову відповідальність за небаланси електричної енергії балансуючої групи перед оператором системи передачі, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Промгаз Сіті" як учасник балансуючої групи зобов'язується нести фінансову відповідальність за свої небаланси електричної енергії перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Мегатрейдінг".
01.05.2021 між сторонами укладено Додаткову угоду № 1 про внесення змін до Договору № БГ21/0103-1 про участь у балансуючій групі від 01.03.2021, якою внесено зміни до розділу 5 Договору - Порядок оформлення актів купівлі-продажу небалансів електричної енергії, актів надання послуг з врегулювання небалансів та здійснення розрахунків, а саме у п. 5.7 Договору щодо умов розрахунків за Договором.
17.05.2021 між сторонами укладено Додаткову угоду №2 про внесення змін до Договору № БГ21/0103-1 про участь у балансуючій групі від 01.03.2021, якою внесено зміни до Договору.
Відповідно до п. 2 Додаткової угоди № 2 сторони дійшли згоди, що до моменту отримання офіційних відповідей та або розрахунків від НЕК УКРЕНЕРГО, розрахунки за електричну енергію з метою врегулювання небалансів дефіциту або профіциту за квітень 2021 року будуть проведені у сумі 143555,87 грн з ПДВ. Заборгованість ТОВ "МЕГАТРЕЙДІНГ" на користь ТОВ "ПРОМГАЗ СІТІ" залишається у сумі 2219960,12 грн. з ПДВ.
Пунктом 3 Додаткової угоди № 2 визначено, що на період з 17.05.2021 по 17.06.2021 п. 5.7.1, п. 6.2.3, п. 7.3 та п. 7.4 Договору втрачають силу.
01.06.2021 між сторонами укладено Додаткову угоду №3 про внесення змін до Договору № БЕ21/0103-1 про участь у балансуючій групі від 01.03.2021, якою Договір викладено у новій редакції.
Відповідно до Додаткової угоди № 3 Розділ 1 Договору залишився без змін. До Договору було додано новий Розділ - Розділ 2 - Умови надання фінансової гарантії учасникам балансуючої групи. Відповідно послідуючі розділи Договору послідовно змінили нумерацію.
Відповідно до п. 1.1 вказаного Договору відповідач зобов'язується нести фінансову відповідальність за небаланси електричної енергії балансуючої групи перед оператором системи передачі, а позивач зобов'язується нести фінансову відповідальність за свої небаланси електричної енергії перед відповідачем.
Пунктом 1.2 Договору визначено, що сторони визнають свої зобов'язання за законодавством України, зокрема, але не виключно, Законом України "Про ринок електричної енергії", Правилами ринку, Ліцензійними умовами провадження господарської діяльності з перепродажу електричної енергії (трейдерської діяльності), Ліцензійними умовами провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії.
Відповідно до п. 1.5 та 1.6 Договору купівля-продаж електричної енергії з метою врегулювання небалансів електричної енергії балансуючої групи здійснюється між ТОВ "МЕГАТРЕЙДІНГ" та ОСП за укладеним між ними договором про врегулювання небалансів електричної енергії. Врегулюванням небалансів балансуючої групи є вчинення ТОВ "МЕГАТРЕЙДІНГ" правочинів щодо купівлі-продажу електричної енергії з ОСП в обсягах небалансів балансуючої групи за цінами небалансів електричної енергії, визначеними відповідно до Правил ринку.
Відповідно до п. 4.1 Договору ціна цього Договору складається із сум:
4.1.1 Вартості небалансів електричної енергії, що купується ТОВ "МЕГАТРЕЙДІНГ" у Учасника балансуючої групи в результаті створення таким Учасником профіциту електричної енергії на балансуючому ринку;
4.1.2 Вартості небалансів електричної енергії, що продається ТОВ "МЕГАТРЕЙДІНГ" Учаснику балансуючої групи в результаті створення таким Учасником дефіциту електричної енергії на балансуючому ринку;
4.1.3 Щомісячної абонентської плати Учасника балансуючої групи за його участь у балансуючій групі на користь ТОВ "МЕГАТРЕЙДІНГ" як сторони, відповідальної перед ОСП за баланс Учасника балансуючої групи та в цілому за небаланс всієї балансуючої групи.
Пунктом 4.5 Договору визначено, що фактичні обсяги небалансів електричної енергії проданої однією стороною і купованої іншою стороною з метою врегулювання небалансів визначається в Акті купівлі-продажу небалансів електричної енергії, та оформлюється згідно з Договором.
Порядок розрахунку небалансів електричної енергії у межах балансуючої групи вартості електричної енергії, зазначеної у п. 4.1.1 та 4.1.2 цього Договору визначається згідно з Додатком № 1 до цього Договору "Порядок розрахунку вартості купівлі-продажу електричної енергії з метою врегулювання небалансів Учасника балансуючої групи" (п. 5.1 Договору).
Сторони погодили, що у разі не підписання Актів купівлі-продажу небалансів електричної енергії з боку Учасника балансуючої групи у зазначений строк та/або не направлення підписаних Актів приймання-передачі наданих послуг з врегулювання небалансів за умови відсутності мотивованих зауважень до Актів у зазначений строк, підписані з боку ТОВ "МЕГАТРЕЙДІНГ" Акти купівлі-продажу небалансів електричної енергії та/або Акт надання послуг з врегулювання небалансів є підставою для здійснення розрахунків між Сторонами (п. 6.5 Договору).
Зі змісту п. 6.6 Договору вбачається, що датою виконання зобов'язань сторони, що продає електричну енергію в рамках цього Договору за розрахунковий період, є дата підписання обома сторонами Акту купівлі-продажу небалансів електричної енергії.
Відповідно до п.п. 7.1.2 та 7.1.8 п. 7.2 Договору ТОВ "МЕГА ТРЕЙДІНГ" зобов'язаний розраховувати вартість небалансів електричної енергії учасника балансуючої групи та проводити відповідні розрахунки, згідно з умовами цього Договору, своєчасно та в повному обсязі, згідно з виставленими актами оплачувати вартість небалансів профіциту електричної енергії.
Пунктом 12.1 Договору визначено, що цей Договір набирає чинності з моменту підписання і є чинним до 31.12.2021 року.
Якщо жодна зі сторін не звернулася до іншої сторони не менше ніж за один місяць до закінчення цього Договору з ініціативою щодо його розірвання, то цей Договір вважається продовженим на наступний календарний рік на тих же умовах (п. 12.2 Договору).
Згідно рахунку на оплату № 305 від 31.03.2021 ТОВ "ПРОМГАЗ СІТІ" сплачено на користь ТОВ "МЕГАТРЕЙДІНГ" абонентську плату учасника балансуючої групи у розмірі 6445,57 грн. з ПДВ, про що складено Акт надання послуг № 245 від 31.03.2021, згідно рахунку на оплату № 407 від 01.05.2021 ТОВ "ПРОМГАЗ СІТІ" сплачено на користь ТОВ "МЕГАТРЕЙДІНГ" абонентську плату учасника балансуючої групи у розмірі 120056,78 грн з ПДВ, про що складено Акт надання послуг № 334 від 01.05.2021.
31.05.2021 TOB "ПРОМГАЗ СІТІ" сплачено на користь ТОВ "МЕГАТРЕИДІНГ" абонентську плату учасника балансуючої групи у розмірі 24149,12 грн з ПДВ, про що складено Акт надання послуг № 483 від 31.05.2021
30.06.2021 ТОВ "ПРОМГАЗ СІТІ" сплачено на користь ТОВ "МЕГАТРЕЙДІНГ" абонентську плату учасника балансуючої групи у розмірі 1889,02 грн з ПДВ, про що складено Акт послуг № 585 від 30.06.2021.
Також, ТОВ "ПРОМГАЗ СІТІ" сплачено на користь ТОВ "МЕГАТРЕЙДІНГ" наступні суми за електричну енергію для врегулювання небалансів, про що, відповідно до умов Договору складено Акти купівлі-продажу електроенергії (електронна енергія для врегулювання небалансів): акт № 243 від 31.03.2021 за березень 2021 року на суму 317604,90 грн з ПДВ; акт № 179 від 31.03.2021 за березень 2021 року на суму 60746,33 грн з ПДВ; акт № 227 від 30.04.2021 за квітень 2021 року на суму 2363515,99 грн з ПДВ; акт № 336 від 30.04,2021 за квітень 2021 року на суму 143555,87 грн з ПДВ; акт № 367 від 31.05.2021 за травень 2021 року на суму 520708,36 грн з ПДВ; акт № 442 від 31.06.2021 за червень 2021 року на суму 143247,95 грн з ПДВ; акт № 584 від 31.06.2021 за червень 2021 року на суму 24704,12 грн з ПДВ.
На підставі актів купівлі-продажу електроенергії між Товариством з обмеженою відповідальністю "Мегатрейдінг" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Промгаз Сіті" складено два акти звірки взаєморозрахунків за період з 01.01.2021 - 01.08.2021 за договором №БГ21/0103-1 від 01.03.2021, згідно яких заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатрейдінг" станом на 01.08.2021 становить 2492987,63 грн. та 925184,24 грн. Вказана заборгованість ТОВ "Мегатрейдінг" перед ТОВ "Промгаз Сіті" за Договором № БГ21/0103-1 про участь у балансуючій групі від 01.03.2021 року сформувалась за період з 01.03.2021 по 01.08.2021.
Розгляд спірних правовідносин сторін за Договором від 01.03.2021 № БГ21/0103-1 про участь у балансуючій групі здійснювався судом в межах справи № 910/19431/21.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.08.2022 у справі № 910/19431/21 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАТРЕЙДІНГ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМГАЗ СІТІ" 2 492 987,63 грн. заборгованості, 47530,76 грн інфляційних втрат, 23973,66 грн. 3% річних, 124649,36 грн. штрафу та 40337,12 грн. судового збору. У решті позову відмовлено.
Відповідно до частини 1 статті 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Ураховуючи що матеріали справи та відомості з Діловодства спеціалізованого суду не містять даних щодо подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 17.08.2022 у справі № 910/19431/21, дане рішення суду набрало законної сили.
Одночасно судом встановлено, що рішенням Господарського суду міста Києва від 01.02.2022 у справі № 910/15853/21 відмовлено у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатрейдінг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промгаз Сіті" про визнання Договору від 01.03.2021 № БГ21/0103-1 про участь у балансуючій групі недійсним та відсутності права вимоги.
Натомість, боржник проти відкриття провадження у справі про банкрутство заперечує із посиланням на те, що строк виконання зобов'язання за договором від 01.03.2021 № БГ21/0103-1 не настав, оскільки матеріали справи не містять роз'яснень НЕК Укренерго та/або розрахунків за електричну енергію для врегулювання небалансів. Крім того, відсутні дані версії 2 НЕК Укренерго згідно з умовами додаткової угоди від 01.06.2021 № 3. Також боржник звернув увагу, що оскільки сам заявник не погоджується з рішенням суду у справі № 910/19431/21, у зв'язку з тим між сторонами наявний спір про право, що виключає можливість відкриття провадження у справі про банкрутство з цих підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Невиконання зобов'язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) ст. 610 Цивільного кодексу України кваліфікує як порушення зобов'язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
За загальним правилом, на особу покладається обов'язок вжити всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання взятого на себе зобов'язання (абзац 2 ч. 1 ст. 614 Цивільного кодексу України). Неналежне ставлення до виконання цього обов'язку свідчить про вину особи, яка є безумовною підставою для відповідальності за порушення зобов'язання.
Так, статтею 629 Цивільного кодексу України зазначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Крім того, статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Цивільний кодекс України, крім обов'язку належного виконання зобов'язання, встановлює також принцип своєчасності його виконання: згідно з ч. 1 ст. 530 цього Кодексу, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Судом встановлено, що в додатковій угоді від 17.05.2021 № 2 про внесення змін до Договору від 01.03.2021 №БГ21/0103-1 ТОВ «Мегатрейдінг» визнано шляхом її укладення заборгованість перед ТОВ «Промгаз Сіті» у розмірі 2 363 515,99 грн.
Так, у пункті 2 додаткової угоди від 17.05.2021 № 2 вказано, що розрахунки за електричну енергію з метою врегулювання небалансів дефіциту або профіциту за квітень 2021 року будуть проведені у сумі 143555,87 грн з ПДВ; заборгованість ТОВ "МЕГАТРЕЙДІНГ" на користь ТОВ "ПРОМГАЗ СІТІ" залишається у сумі 2219960,12 грн з ПДВ.
Надалі, між сторонами підписано акт звірки взаєморозрахунків за період з 01.01.2021 - 01.08.2021 за договором №БГ21/0103-1 від 01.03.2021, згідно якого заборгованість ТОВ "Мегатрейдінг" станом на 01.08.2021 становить 2492987,63 грн.
Обставини щодо наявності даної суми заборгованості ТОВ "Мегатрейдінг" перед ТОВ "Промгаз Сіті" встановлені в рішенні Господарського суду міста Києва від 17.08.2022 у справі № 910/19431/21 та згідно з частиною 4 статті 75 ГПК України не потребують доказування.
Поряд із цим суд на зауваження боржника зазначає, що положення пункту 3 додаткової угоди від 17.05.2021 №2 про внесення змін до Договору від 01.03.2021 №БГ21/0103-1, згідно з яким пункти 5.7.1, 6.2.3, 7.3, 7.4 втрачають силу на період з 17.05.2021 по 17.06.2021, а також укладеної в подальшому додаткової угоди від 01.06.2021 №3, згідно з якою Договір про участь у балансуючий групі від 01.03.2021 №БГ21/0103-1 викладено у новій редакції, не розповсюджують свою дію на правовідносини сторін, які виникли до укладення вказаних додаткових угод, зокрема, на порядок здійснення розрахунків за період, що передував їх укладенню, та, відповідно, на строки виконання цих зобов'язань.
Як встановлено в рішенні суду в справі № 910/19431/21, на момент пред'явлення даного позову у Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАТРЕЙДІНГ" обов'язок з повернення 925 184,24 грн. не настав, оскільки матеріали справи не містять підтвердження того, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМГАЗ СІТІ" вимагав повернути ці кошти.
Судом враховані пояснення заявника про те, що в якості авансових внесків по актам № 442 від 30.06.2021, № 584 від 30.06.2021, № 243 від 31.03.2021, по яким існує заборгованість ТОВ "Промгаз Сіті" перед ТОВ "Мегатрейдінг", ТОВ "Промгаз Сіті" перераховано 1 563 589,62 грн. Відтак, заявник стверджує, що дана сума авансових внесків перевищує борг ТОВ "Мегатрейдінг" перед ТОВ "Промгаз Сіті" у розмірі 925 184,24 грн. за актом звірки взаєморозрахунків від 01.08.2021.
Утім, обставини щодо перерахування заявником в якості авансових платежів грошових коштів боржнику в сумі, що перевищує борг боржника за актом звірки взаєморозрахунків від 01.08.2021 не свідчить про настання строку для повернення цих коштів боржником за відсутності відповідної вимоги.
Частиною 1 статті 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язання, зокрема, може забезпечуватися неустойкою.
За змістом частини 1 статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина 3 статті 549 ЦК України).
Згідно з частиною 6 статті 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Згідно статей 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів за прострочення платежу сплачують на користь одержувачів цих коштів пеню в розмірі, що встановлюється за погодженням сторін. Зазначений розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу і не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня.
Відповідно до пункту 7.2 договору від 01.03.2021 № БГ21/0103-1 за порушення строків розрахунків відповідно до цього договору кожна із сторін, на користь якої були прострочені платежі, має право нарахувати пеню в розмірі 0,1 % від суми прострочення платежу (але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на день прострочення) за кожен день прострочення. Пеня нараховується від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день згідно з ч. 6 ст. 232 ГК України.
За арифметичним перерахунком суду, здійсненим на суму боргу 2 492 987,63 грн. за визначений заявником період з 01.08.2021 до 14.09.2021, розмір пені становить 49 518,25 грн.
Відповідно до статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений за договором або законом.
Також судом здійснено арифметичний перерахунок трьох процентів річних на боргу 2 492 987,63 грн. за вказаний період з 01.08.2021 до 14.09.2021, відповідно до якого три проценти річних становлять 9 220,64 грн.
Судом також враховані заперечення боржника з приводу наявності між сторонами спору про право внаслідок того, що заявником у межах даної заяви пред'явлено до визнання грошові суми в розмірі 2 492 987,63 грн. та 925 184,24 грн., що були предметом розгляду у справі № 910/19431/21, рішенням в якій дані вимоги задоволені частково. Як стверджує боржник, оскільки заявник пред'явив вимоги в тому числі щодо сум, у задоволенні яких судом відмовлено, заявник тим самим визнає наявність між сторонами спору про право.
Однією з підстав для відмови у відкритті провадження у справі, положення ч. 6 ст. 39 КУзПБ, визначають те, що вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження.
Відсутність спору про право, в розрізі процедури банкрутства, полягає у відсутності неоднозначності у частині вирішення питань щодо сторін зобов'язання, суті (предмету) зобов'язання, підстав виникнення зобов'язання, суми зобов'язання та структури заборгованості, а також строку виконання зобов'язання тощо.
Спір про право - це формально визнана суперечність між суб'єктами цивільного права, що виникла за фактом порушення або оспорювання суб'єктивних прав однією стороною цивільних правовідносин іншою і яка потребує врегулювання самими сторонами або вирішення судом.
Поняття "спору про право" має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.
Тому, вирішуючи питання чи свідчить вимога кредитора (кредиторів) про наявність спору про право, слід враховувати, що спір про право виникає з матеріальних правовідносин і характеризується наявністю розбіжностей (суперечностей) між суб'єктами правовідносин з приводу їх прав та обов'язків та неможливістю їх здійснення без усунення перешкод в судовому порядку. Спір про право може мати місце також у випадку, коли на шляху здійснення особою права виникають перешкоди, які можуть бути усунуті за допомогою суду.
Установлення відсутності спору про право щодо вимог ініціюючого кредитора є обов'язковою умовою для відкриття провадження у справі про банкрутство боржника. Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд, зокрема, у постановах від 13.08.2020 у справі №910/4658/20, від 19.08.2020 у справі № 910/2522/20, від 03.09.2020 у справі № 910/4658/20, від 16.09.2020 у справі № 911/593/20.
Отже, вищеописаними обставинами справі підтверджується обґрунтованість тверджень Товариства з обмеженою відповідальністю «Промгаз Сіті» про невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Мегатрейдінг» грошових зобов'язань у сумі 2 492 987,63грн.
Згідно з ч. 6 ст. 39 Кодексу суд відмовляє у відкритті провадження у справі про банкрутство, якщо вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження, або якщо вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.
28.09.2022 в підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатрейдінг", перелічених у ч. 6 ст. 39 Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства у разі відсутності підстав для відмови у прийнятті, залишення без руху або для повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство господарський суд приймає заяву до розгляду, про що не пізніше п'яти днів з дня її надходження постановляє ухвалу.
Відповідно до ч. 2 ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства підготовче засідання суду проводиться не пізніше 14-ти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про відкриття провадження у справі, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобов'язань кредиторам тощо) - не пізніше 20 днів.
При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.
Наразі, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази задоволення боржником вимог кредитора, які містяться у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Промгаз Сіті» про визнання боржника банкрутом, суд вважає за доцільне її задовольнити у передбачений діючим законодавством спосіб, шляхом відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегатрейдінг».
Згідно з ч. 8 ст. 39 Кодексу питання введення процедури розпорядження майном боржника та призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати вирішується господарським судом в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Приписами ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору. В ухвалі про прийняття заяви про відкриття провадження у справі господарський суд пропонує трьом визначеним шляхом автоматизованого відбору арбітражним керуючим подати заяву про участь у справі.
Звертаючись з заявою ініціюючого кредитора про відкриття провадження у справі, заявником подано суду пропозицію про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Вегеру Андрія Анатолійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1837 від 01.02.2018), заява про участь якого міститься у матеріалах справи.
Відповідно до пункту 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.
Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.
Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.
Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.
У разі якщо заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією або до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не додано заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі, або з підстав, визначених частиною третьою статті 28 цього Кодексу, цього арбітражного керуючого не може бути призначено розпорядником майна або керуючим реструктуризацією, або заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство подано боржником - юридичною особою, призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією здійснюється господарським судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у порядку, що діяв до дня введення цього Кодексу в дію, шляхом застосування автоматизованої системи.
Частиною 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута встановлено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:
1) які є заінтересованими особами у цій справі;
2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;
3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, визначених цим Кодексом;
4) які мають конфлікт інтересів;
5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження;
6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.
Відомостей про те, що арбітражний керуючий Вегеря А.А. здійснював управління боржником або ж є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, судом не встановлено, не встановлено також обмежень, визначених ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута, кандидатура арбітражного керуючого не належить до жодної з категорій осіб, зазначених у вказаній статті.
Враховуючи, що ініціюючим кредитором надано пропозицію кандидатури арбітражного керуючого на призначення розпорядником майна боржника у справі, заява арбітражного керуючого Перепелиці В.В. про участь у справі про банкрутство судом не розглядається.
За таких обставин, суд вирішив призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегатрейдінг» арбітражного керуючого Вегеру Андрія Анатолійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1837 від 01.02.2018) з процесуальними наслідками, встановленими Кодексом України з процедур банкрутства.
При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12-ть місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.
У зв'язку з викладеним вище, суд встановлює розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Вегері А.А. розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника із розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника.
Таким чином, встановивши факт загрози неплатоспроможності боржника, а також визначившись з кандидатурою арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна боржника, керуючись ст.ст. 28, 39 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатрейдінг" (01001, м. Київ, вул. Паторжинського,3, офіс 2, ідентифікаційний код 43275225).
2. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Промгаз Сіті" (04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 13/10, офіс 204-А, ідентифікаційний код 41559270) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатрейдінг" (01001, м. Київ, вул. Паторжинського,3, офіс 2, ідентифікаційний код 43275225) в розмірі 2 551 726,52 грн. (2 502 208,27 грн. - основна заборгованість, 49 518,25 грн. - штрафні санкції).
3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.
4. Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатрейдінг" (01001, м. Київ, вул. Паторжинського,3, офіс 2, ідентифікаційний код 43275225).
5. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатрейдінг" (01001, м. Київ, вул. Паторжинського,3 офіс 2, ідентифікаційний код 43275225), текст якого додається.
6. Призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатрейдінг" (01001, м. Київ, вул.Паторжинського,3, офіс 2, ідентифікаційний код 43275225) арбітражного керуючого Вегеру Андрія Анатолійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1837 від 01.02.2018).
7. Встановити оплату послуг арбітражного керуючого Вегери А.А. (розпорядника майна) в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника.
8. Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.
9. Встановити розпоряднику майна боржника строк до 17.11.2022 для подачі до Господарського суду м. Києва відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), реєстру вимог кредиторів, а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду.
10. Визначити дату проведення попереднього судового засідання на 23.11.22 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 7.
11. Зобов'язати розпорядника майна у строк до 28.11.2022 провести інвентаризацію майна боржника.
12. Зобов'язати державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації надати суду докази внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про порушення провадження у справі про банкрутство боржника.
13. Копію ухвали надіслати боржнику, ініціюючому кредитору та засновнику (учаснику) боржника, місцевому загальному суду, органу державної виконавчої служби, органу державної податкової служби за місцезнаходженням боржника та державному реєстратору департаменту реєстраційниї послуг Запорізької міської ради для відома та внесення відповідних відомостей про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство.
Повний текст ухвали складено 05.10.2022
Суддя Д.В. Мандичев