ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про залишення позову без розгляду
29.09.2022Справа № 910/8194/22
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., за участю секретаря судового засідання Сабалдаш О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження господарську справу
за позовною заявою Приватного підприємства "Деліція"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТС-Групп"
про стягнення 795 142,33 грн.
за участю представників:
від позивача:Хасін І.Б.;
від відповідача: не з'явився
Приватне підприємство «Деліція» (далі - ПП «Деліція», позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТС-Групп» (далі - ТОВ «СТС-Груп», відповідач) про стягнення заборгованості за договором поставки № 08/2020 від 01.04.2020 у сумі 795 142,33 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.08.2022 за вказаним позовом було відкрите провадження, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін, судове засідання призначено на 29.09.2022, сторонам надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов'язки.
До початку розгляду справи по суті, 08.09.2022 відповідачем, до подання ним першої заяви по суті позову, було подана заява про залишення позову без розгляду у зв'язку з передачею сторонами спору на розгляд третейського суду.
Указане клопотання суд поставив на розгляд у судовому засіданні, призначеному на 29.09.2022.
Представник позивача у судовому засіданні не заперечив проти задоволення заяви про залишення позову без розгляду, заявив клопотання про повернення сплаченого судового збору позивачу у разі залишення позову без розгляду.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
Суд, розглянувши заяву про залишення позову без розгляду, заслухавши думку представника позивача та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 226 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду або міжнародного комерційного арбітражу, і від відповідача не пізніше початку розгляду справи по суті, але до подання ним першої заяви щодо суті спору надійшли заперечення проти вирішення спору в господарському суді, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.
Судом встановлено, що після звернення ПП «Деліція» до суду з даним позовом, сторонами була укладена додаткова угода № 3/1 до договору поставки № 08/2020 від 01.04.2020, за умовами якої спори між сторонами щодо виконання даного договору підлягають передачі на розгляд і остаточне вирішення до постійно діючого Третейського суду при Асоціації юридичних фірм України.
Отже, підписавши вказану додаткову угоду, в якій міститься третейське застереження, сторони фактично погодилися з передбаченим у ній порядком вирішення спорів, що виникають з указаного договору. При цьому, обставини щодо підписання договору поставки з третейським застереженням свідчать про вільне волевиявлення сторін на розгляд спору саме третейським судом, яке відповідає вимогам чинного законодавства; зазначена умова договору поставки є дійсною та такою, що може бути реально виконана.
Також з матеріалів справи вбачається, що заява відповідача про залишення позову без розгляду у зв'язку з тим, що сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду, була подана до початку розгляду справи по суті та до подання ТОВ «СТС-Груп» першої заяви щодо суті спору.
За таких обставин, зважаючи на те, що порушення прав та охоронюваних законом інтересів сторін та інших осіб поданою заявою не встановлено, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позову ПП «Деліція» без розгляду згідно з п. 7 ч. 1 ст. 226 ГПК України.
При цьому суд звертає увагу сторін на те, що третейська угода про передання спору на розгляд третейського суду не є відмовою від права на звернення до суду, а є одним із способів реалізації особою права на захист своїх прав.
Водночас, суд роз'яснює, що рішення третейського суду, який діє відповідно до Закону України "Про третейські суди", може бути оскаржене до господарського суду з огляду на підстави, визначені чинним Господарським процесуальним кодексом України.
Відповідно до ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
На підставі викладеного, враховуючи наявність відповідного клопотання позивача, судовий збір у сумі 11 927,13 грн., сплачений платіжним дорученням № 195 від 15.08.2022, підлягає поверненню Приватному підприємству «Деліція» з Державного бюджету.
Отже, керуючись ст. 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
Залишити без розгляду позов Приватного підприємства «Деліція» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТС-Групп» про стягнення 795 142,33 грн.
Повернути Приватному підприємству «Деліція» (08292, Київська область, м. Буча, вул. Заводська, 2-В, ідентифікаційний код 31202174) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 11 927 (одинадцять тисяч дев'ятсот двадцять сім) грн. 13 коп., сплачений платіжним дорученням № 195 від 15.08.2022.
Повний текст ухвали підписаний 04 жовтня 2022 року.
Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та з цього дня може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десятиденного строку.
Суддя Головіна К. І.