вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua
"06" жовтня 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/380/22
Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали справи
за позовом Приватного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК», м. Київ
до відповідача 1 товариства з обмеженою відповідальністю «БІОТЕС» м. Рахів Закарпатська область
до відповідача 2 товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Компані Халлентауер», м. Маріуполь Донецька область
до відповідача 3 товариства з обмеженою відповідальністю «Альінвест», м. Рахів Закарпатська область
до відповідача 4 товариства з обмеженою відповідальністю «Вінлайт», м. Київ
до відповідача 5 товариства з обмеженою відповідальністю «ДАМПФ», м. Мукачево Закарпатська область
до відповідача 6 товариства з обмеженою відповідальністю «Ековат», м. Рахів Закарпатська область
до відповідача 7 товариства з обмеженою відповідальністю «НВП-Будівництво», м. Київ
про стягнення 114 382 164,13 грн
Секретар судового засідання - Соханич В.М.
В провадженні Господарського суду Закарпатської області перебувала справа № 907/380/22 за позовом приватного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК», до відповідачів з вимогою стягнути з них достроково солідарно заборгованість у загальному розмірі 114 382 164,13 грн.
Ухвалою суду від 05.09.2022 призначено підготовче судове засідання.
Однак, до дня призначеного підготовчого засідання, на виконання ухвали Західного апеляційного господарського суду від 15.08.2022 по справі №907/380/22 у зв'язку з надходженням апеляційної скарги приватного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 24.06.2022 про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову, матеріали справи №907/380/22 було надіслано до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до 17.10 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.
При цьому, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи (пункт 17.12 ).
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника відповідача та зупинення провадження у справі до повернення матеріалів справи № 907/380/22 до Господарського суду Закарпатської області.
Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Зупинити провадження у справі № 907/380/22 до повернення матеріалів справи до Господарського суду Закарпатської області з суду вищої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому розділом IV Господарського процесуального кодексу України до Західного апеляційного господарського суду.
Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.
Суддя Л.В. Андрейчук