Ухвала від 04.10.2022 по справі 904/9266/21

УКРАЇНА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

04.10.2022м. ДніпроСправа № 904/9266/21

за заявою Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро", м. Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮМІН", с. Любимівська

про визнання банкрутом

Суддя Мартинюк С.В.

за участю секретаря судового засідання Ільєнко Д.Ю.

Представники:

Від ініціюючого кредитора: Препелиця Ю.В., дов. №213 від 22.12.2021, адвокат;

Інші учасники провадження по справі у судове засідання не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

30.11.2021 АТ "Банк Кредит Дніпро" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "ЮМІН" на підставі ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою господарського суду від 06.12.2021 заяву АТ "Банк Кредит Дніпро" про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "ЮМІН" прийнято до розгляду в підготовчому засіданні.

Ухвалою господарського суду від 28.12.2021 відкрито провадження у справі №904/9266/21 за заявою АТ "Банк Кредит Дніпро" про визнання банкрутом ТОВ "ЮМІН". Введено процедуру розпорядження майном боржника. Призначено розпорядником майна боржника - ТОВ "ЮМІН" арбітражного керуючого Юрченко В.Я. Призначено попереднє засідання суду.

За результатами проведення судового засідання 05.09.2022 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області призначено підсумкове судове засідання на 04.10.2022.

03.10.2022 до суду від розпорядника майна боржника Юрченко В.Я. надійшло клопотання про продовження строку процедури розпорядження майном.

Основною метою Кодексу України з процедур банкрутства є повне або часткове задоволення вимог кредиторів шляхом застосування судових процедур (розпорядження майном боржника, санація боржника, ліквідація банкрута).

В силу приписів частини 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Так, боржник перебуває на стадії розпорядження майном.

За змістом статті 44 Кодексу України з процедур банкрутства під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації). Процедура розпорядження майном боржника вводиться строком до 170 календарних днів.

У підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі (частина 1 статті 49 Кодексу України з процедур банкрутства).

До закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури (частина 2 статті 49 Кодексу України з процедур банкрутства).

Абзацом 4 частини 2 ст. 49 Кодексу України з процедур банкрутства, у разі наявності обставин, що не дають зборам кредиторів можливості у встановлені строки прийняти одне з таких рішень, збори кредиторів можуть прийняти рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом.

За загальним правилом, передбаченим абз. 4 ч. 2 ст. 49 КУзПБ збори кредиторів можуть звернутися до суду із клопотанням про продовження процедури розпорядження майном лише в межах граничних строків. Такий граничний строк, відповідно до ч.2 ст. 44 КУзПБ становить 170 календарних днів.

Проте слід зазначити, що Постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19", з урахуванням внесенням змін згідно Постанов Кабінету Міністрів України №239 від 25.03.2020, №291 від 22.04.2020, №343 від 04.05.2020, №392 від 20.05.2020, №500 від 17.06.2020, №641 від 22.07.2020, №760 від 26.08.2020, №956 від 13.10.2020, №1301 від 23.12.2020, №104 від 17.02.2021, №405 від 21.04.2021, №611 від 16.06.2021, №855 від 11.08.2021, №981 від 22.09.202, №1336 від 15.12.2021, №229 від 23.02.2022, №630 від 27.05.2022 , установлено з 12.03.2020 на усій території України карантин, дія якого неодноразово продовжувалася.

Відповідно до абз. 4 п. 12 розділу Прикінцеві та перехідні положення Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби COVID-19: суд за клопотанням комітету кредиторів, кредитора, арбітражного керуючого чи з власної ініціативи може продовжити строки проведення попереднього засідання суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність), звернення у межах провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) про визнання недійсними правочинів, вчинених боржником, дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, оголошення про проведення першого, повторного та/або другого повторного аукціону, виконання плану санації чи реструктуризації боргів боржника, процедури розпорядження майном, ліквідації, реструктуризації боргів боржника та погашення боргів боржника.

Слід також зазначити, що Кодекс України з процедур банкрутства не передбачає наслідків закінчення 170-дненного строку процедури розпорядження майном (зокрема, його закінчення не є підставою для закриття провадження у справі про банкрутство відповідно до ст.90 Кодексу чи інших його норм, як наприклад, такий наслідок установлено абз.2 ч.8 ст.41 Кодексу для задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення).

Судом також враховано, що згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", який затверджений Верховною Радою України 24.02.2022 Законом №2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

За таких обставин, враховуючи відсутність рішення кредиторів щодо подальшої процедури відносно боржника, право на належний захист своїх прав в суді першої інстанції, для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за можливе продовжити строк процедури розпорядженням майном та відкласти підсумкове засідання суду.

Керуючись ст. ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк процедури розпорядження майном у справі №904/9266/21 про банкрутство ТОВ "ЮМІН" та повноваження розпорядника майна ТОВ "ЮМІН" арбітражного керуючого Юрченко Володимира Ярославовича (свідоцтво №1750 від 06.11.2015) до 21.11.2022.

2. Відкласти підсумкове засідання на 21.11.2022 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027.

Додатково повідомити всіх учасників справи про день, час та місце судового засідання, а також про зміст даної ухвали суду, шляхом її направлення на відомі суду електронні адреси, передачі телефонограм та розміщення відповідного оголошення на сайті Судової влади.

Враховуючи запровадження воєнного стану в Україні, приймаючи до уваги неможливість забезпечення на даний час безпеки учасників судових проваджень, рекомендувати утриматися від безпосередньої участі у судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області та роз'яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду:

- за допомогою електронної пошти: inbox@dp.arbitr.gov.ua;

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв'язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили 04.10.2022 та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено 06.10.2022.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя С.В. Мартинюк

Попередній документ
106635163
Наступний документ
106635165
Інформація про рішення:
№ рішення: 106635164
№ справи: 904/9266/21
Дата рішення: 04.10.2022
Дата публікації: 11.10.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; банкрутство юридичної особи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (12.11.2024)
Дата надходження: 30.11.2021
Предмет позову: визнання банкрутом
Розклад засідань:
01.12.2025 18:26 Господарський суд Дніпропетровської області
01.12.2025 18:26 Господарський суд Дніпропетровської області
01.12.2025 18:26 Господарський суд Дніпропетровської області
01.12.2025 18:26 Господарський суд Дніпропетровської області
01.12.2025 18:26 Господарський суд Дніпропетровської області
01.12.2025 18:26 Господарський суд Дніпропетровської області
01.12.2025 18:26 Господарський суд Дніпропетровської області
01.12.2025 18:26 Господарський суд Дніпропетровської області
01.12.2025 18:26 Господарський суд Дніпропетровської області
01.12.2025 18:26 Господарський суд Дніпропетровської області
01.12.2025 18:26 Господарський суд Дніпропетровської області
01.12.2025 18:26 Господарський суд Дніпропетровської області
01.12.2025 18:26 Господарський суд Дніпропетровської області
01.12.2025 18:26 Господарський суд Дніпропетровської області
01.12.2025 18:26 Господарський суд Дніпропетровської області
01.12.2025 18:26 Господарський суд Дніпропетровської області
01.12.2025 18:26 Господарський суд Дніпропетровської області
01.12.2025 18:26 Господарський суд Дніпропетровської області
20.12.2021 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
28.12.2021 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
01.03.2022 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
05.09.2022 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
04.10.2022 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
10.10.2022 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
18.10.2022 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
08.11.2022 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
14.11.2022 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
21.11.2022 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
05.12.2022 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
05.12.2022 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
05.12.2022 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
19.12.2022 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
09.01.2023 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
23.01.2023 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
24.01.2023 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
13.02.2023 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
13.02.2023 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
14.02.2023 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
10.04.2023 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
06.06.2023 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
01.08.2023 09:50 Господарський суд Дніпропетровської області
10.06.2024 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
01.07.2024 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
12.11.2024 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
12.11.2024 14:15 Центральний апеляційний господарський суд
26.11.2024 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
04.02.2025 10:45 Господарський суд Дніпропетровської області
06.03.2025 15:30 Центральний апеляційний господарський суд
10.03.2025 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
15.04.2025 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
24.04.2025 15:30 Центральний апеляційний господарський суд
21.08.2025 11:15 Касаційний господарський суд
28.08.2025 16:30 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КАРТЕРЕ В І
суддя-доповідач:
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КАРТЕРЕ В І
МАРТИНЮК СЕРГІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
МАРТИНЮК СЕРГІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
3-я особа:
Коссов Євген Володимирович
боржник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮМІН"
відповідач (боржник):
ТОВ "ЮМІН"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮМІН"
за участю:
Арбітражний керуючий Юрченко Володимир Ярославович
заявник:
Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро"
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро"
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро"
інша особа:
Акціонерне Товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус"
ПОВОЛОЦЬКИЙ Владислав Леонідович
ПОВОЛОЦЬКИЙ Владислав Леонідович, немає зареєстрованого електронного кабінету
Товариство з обмеженою відповідальністю "Антаріус Пром"
ТОвариство з обмеженою відповідальністю "Антаріус Пром"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів"
кредитор:
Акціонерне товариство "Акціонерний банк "РАДАБАНК"
Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро"
Акціонерне Товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус"
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Компанія "Гарбіца Інвестментс Лімітед"
Компанія "МЕНТІКТО ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД"
Товариство
Товариство з обмеженою відповідальністю "Антаріус Пром"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Антаріус Пром", за учас
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЮБИМІВСЬКИЙ КАР'ЄР"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів"
немає зареєстрованого електронного кабінету, відповідач (боржник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮМІН"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро"
представник:
Адвокат Лихопьок Денис Павлович
представник кредитора:
Адвокат Препелиця Юлія Вікторівна
Товариство з обмеженою відповідальністю "АК "ЛЕКС ФОРТІС"
Адвокат Хорунженко Валерія Сергіївна
Шкромида В'ячеслав Вікторович
представник третьої особи:
Адвокат Кім Ганна Володимирівна
суддя-учасник колегії:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ОГОРОДНІК К М
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
ПЄСКОВ В Г