Ухвала від 05.10.2022 по справі 904/3311/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05.10.2022м. ДніпроСправа № 904/3311/22

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світла Мета-Агро", м. Дніпро

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агропідприємство" Маяк", с. Покровка (з) Кам'янського району Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості в сумі 500 001 грн 00 коп. за договором поставки товару від 30.03.2022 № КАС-32-1300322

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Світла Мета-Агро" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом від 23.09.2022 № 23-1, в якому просить стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агропідприємство" Маяк" заборгованість за поставлений товар в сумі 500 001 грн. 00 коп., відповідно до умов договору поставки товару від 30.03.2022 № КАС-32-1300322. Також позивач просить суд покласти на відповідача витрати зі сплати судового збору в сумі 8 740 грн 00 коп. та витрати на професійну правничу допомогу, розмір яких відповідно до попереднього орієнтованого розрахунку судових витрат складає 20 000 грн 00 коп.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов спірного договору в частині своєчасної оплати товару, поставленого позивачем відповідно до видаткової накладної від 26.04.2022 № 416 та рахунку від 25.04.2022 № 177.

Разом із позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Світла Мета-Агро" подало заяву про забезпечення позову від 23.09.2022 № 23-2, в якій просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на грошові кошти, які належать Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Агропідприємство" Маяк" та обліковуються на всіх його рахунках, в межах суми позовних вимог.

Ухвалою господарського суду від 03.10.2022 у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову відмовлено.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно із ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Проте, позивачем, в порушення вищевказаних вимог, до позовної заяви надана лише поштова накладна № 4912701838533 від 27.09.2022, яка відповідно до вищенаведеної норми не є належними доказами направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу.

Таким чином, позовна заява подана позивачем без додержання вимог ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

За нормами ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю "Світла Мета-Агро" протягом семи днів з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме надати до суду:

- належні докази направлення на адресу відповідача позовної заяви від від 23.09.2022 № 23-1, відповідно до поданої поштової накладної № 4912701838533 від 27.09.2022.

Докази усунення недоліків мають надійти до Господарського суду Дніпропетровської області не пізніше сьомого дня з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, з урахуванням строків поштового перебігу.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Світла Мета-Агро", що у разі не усунення всіх недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя І.А. Рудь

Попередній документ
106635102
Наступний документ
106635104
Інформація про рішення:
№ рішення: 106635103
№ справи: 904/3311/22
Дата рішення: 05.10.2022
Дата публікації: 11.10.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (31.01.2023)
Дата надходження: 30.09.2022
Предмет позову: стягнення заборгованості в сумі 500 001 грн 00 коп. за договором поставки товару від 30.03.2022 № КАС-32-1300322
Розклад засідань:
10.11.2022 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
06.12.2022 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
17.01.2023 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
21.02.2023 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
27.06.2023 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕНЕДИСЮК І М
ОРЄШКІНА ЕЛІНА ВАЛЕРІЇВНА
суддя-доповідач:
БЕНЕДИСЮК І М
ОРЄШКІНА ЕЛІНА ВАЛЕРІЇВНА
РУДЬ ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
РУДЬ ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
відповідач (боржник):
Сільськогосподарське ТОВ "Агропідприємство" Маяк"
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агропідприємство "Маяк"
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агропідприємство "МАЯК"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Світла Мета-Агро"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Світла Мета-Агро"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Світла Мета-Агро"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Світла Мета-Агро"
позивач (заявник):
ТОВ "Світла Мета-Агро"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Світла Мета-Агро"
представник:
Уланівський Сергій Євгенійович
суддя-учасник колегії:
АНТОНІК СЕРГІЙ ГЕОРГІЙОВИЧ
БАРАНЕЦЬ О М
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
КРАСНОВ Є В