Ухвала від 06.10.2022 по справі 904/8456/21

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

06.10.2022 м. Дніпро Справа № 904/8456/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Паруснікова Ю.Б.,

суддів Білецької Л.М., Верхогляд Т.А.,

розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2022 (суддя Новікова Р.Г.; повне судове рішення складено 16.02.2022) у справі № 904/8456/21

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях

до відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал-Д», м. Дніпро

відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Кайра», м. Дніпро

про витребування державного майна,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2022 у справі № 904/8456/21 залишено без розгляду позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кайра», Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал-Д» про витребування майна з незаконного володіння.

Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2022 у справі № 904/8456/21, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати і направити справу для продовження розгляду до місцевого господарського суду.

Також скаржник заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду, яке мотивоване наявністю обмежень, що склалися внаслідок введення на території країни військового стану, у зв'язку з чим обмежено вхід відвідувачів до Господарського суду Дніпропетровської області, тому прокурор не мав можливості вчасно ознайомитися з матеріалами справи і з'ясувати обставини постановлення оскаржуваної ухвали суду.

Прокурор зазначає, що виключно з листа Регіонального відділення Фонду державного майна від 13.05.2022 № 10-007-01449 він дізнався про постановлення оскаржуваної ухвали, тому саме з цього моменту почав перебіг строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 23.06.2020 у складі головуючого судді Паруснікова Ю.Б. (доповідач), суддів Білецької Л.М., Вечірка І.О. відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2022 у справі № 904/8456/21.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 01.09.2022 ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 23.06.2022 у справі № 904/8456/21 скасовано, справу передано до суду апеляційної інстанції на новий розгляду.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний господарський суд доходить висновку, що такий строк пропущений з поважних причин, тому підлягає поновленню.

Враховуючи те, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд відкриває апеляційне провадження.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 262, 267-269 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2022 у справі № 904/8456/21.

Відзив на апеляційну скаргу надається до апеляційного господарського суду з наданням доказів надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам у справі протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, а заперечення на відзив - протягом п'яти днів з дня його отримання.

Розгляд апеляційної скарги призначити в судове засідання на 01.11.2022 о 10:00.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: 49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65, в залі судових засідань № 415-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Т.А. Верхогляд

Попередній документ
106634976
Наступний документ
106634978
Інформація про рішення:
№ рішення: 106634977
№ справи: 904/8456/21
Дата рішення: 06.10.2022
Дата публікації: 11.10.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі); про державну власність
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (29.09.2022)
Дата надходження: 29.09.2022
Предмет позову: - витребування з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Кайра» адміністративну будівлю загальною площею 714,6кв.м., опис: адміністративна будівля літ. Б-2, прибудова 6-1, тамбур б(1)-1, ґанок б (2), які розташовані за адресою: вул.
Розклад засідань:
13.01.2026 04:07 Господарський суд Дніпропетровської області
13.01.2026 04:07 Господарський суд Дніпропетровської області
13.01.2026 04:07 Господарський суд Дніпропетровської області
13.01.2026 04:07 Господарський суд Дніпропетровської області
13.01.2026 04:07 Господарський суд Дніпропетровської області
13.01.2026 04:07 Господарський суд Дніпропетровської області
13.01.2026 04:07 Господарський суд Дніпропетровської області
13.01.2026 04:07 Господарський суд Дніпропетровської області
13.01.2026 04:07 Господарський суд Дніпропетровської області
10.11.2021 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
01.12.2021 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
16.12.2021 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
13.01.2022 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
15.02.2022 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
01.11.2022 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
15.11.2022 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
суддя-доповідач:
НОВІКОВА РИТА ГЕОРГІЇВНА
НОВІКОВА РИТА ГЕОРГІЇВНА
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Квартал-Д"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кайра"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Квартал-Д"
запорізькій та кіровоградській областях, відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кайра"
заявник:
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях
заявник апеляційної інстанції:
Дніпропетровська обласна прокуратура
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Дніпропетровська обласна прокуратура
позивач (заявник):
Дніпропетровська обласна прокуратура
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях
позивач в особі:
Регіональне віддідення Фонду державного майна України по Дніпропетровській,Запорізькій та Кіровоградській областях
суддя-учасник колегії:
БІЛЕЦЬКА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ВЕЧІРКО ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ