про залишення апеляційної скарги без руху
06 жовтня 2022 року м. Харків Справа №917/345/22
Східний апеляційний господарський суд у складі судді:
суддя Гетьман Р.А.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» (вх.№1006П від 03.10.2022) на рішення Господарського суду Полтавської області від 14.07.2022 у справі №917/345/22 (м. Полтава, суддя Паламарчук В.В., повний текст рішення складено 05.09.2022),
за позовом Публічного акціонерного товариства «Кременчукгаз», м. Кременчук, Полтавська область,
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ», м. Кременчук, Полтавська область,
про стягнення 22 055 446,81 грн, -
13.04.2022 до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Кременчукгаз» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про стягнення 22 055 446,81 грн відповідно до Заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу №4244 від 11.10.2018.
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 14.07.2022 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» на користь Приватного акціонерного товариства «Кременчукгаз» 22 055 446,81 грн - заборгованості, 330 831,70грн - судового збору. Ухвалено видати наказ після набрання даним рішенням законної сили.
Відповідач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм чинного законодавства, просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 14.07.2022 по справі 917/345/22 повністю і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно із частинами першою, другою статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У зв'язку із цим суд повинен перевірити, надходження судового збору до спеціального фонду у межах кожної конкретної справи.
На підтвердження сплати судового збору апелянтом надано квитанцію про сплату судового збору на суму 496247,55 грн. Проте при дослідженні апеляційної скарги та доданих до неї документів судом було встановлено, що сума судового збору, сплачена скаржником, згідно квитанції б/н від 23.09.2022, не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Крім того, у графі квитанції від 23.09.2022 «призначення платежу» вказано, що судовий збір сплачується у справі №917/345/22 за позовом ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ», у той час як ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ» є відповідачем у даній справі, а позивачем є Публічне акціонерне товариство «Кременчукгаз».
Підсумовуючи зазначені вище обставини, суд приходить висновку, що квитанція б/н від 23.09.2022 на суму 496247,55 грн не може вважатись належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Суд зазначає, що способами усунення недоліків апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» визначається подання до суду належних доказів, підтверджуючих зарахування судового збору до спеціального фонду Державного Бюджету (довідка органу Державної казначейської служби України про зарахування судового збору у цій справі до спеціального фонду Державного бюджету України) або в разі відсутності таких доказів, доказів сплати судового збору в сумі 496247,55 грн на відповідні реквізити Східного апеляційного господарського суду.
Відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до частини 10 статті 174 Господарського процесуального кодексу України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.
Враховуючи викладене, суддя-доповідач дійшов висновку, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України зазначене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних вище недоліків.
Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -
1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» (вх.№1006П від 03.10.2022) на рішення Господарського суду Полтавської області від 14.07.2022 у справі №917/345/22 залишити без руху.
2.Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.
3.Повідомити апелянта про можливість подати заяву про усунення недоліків у справі на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв'язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронний цифровий підпис» та Закону України «Про електронні довірчі послуги».
4.Повідомити апелянта, що заява про усунення недоліків повинна надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п'ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.
5.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875
Суддя Р.А. Гетьман