Справа № 308/14761/19
05 жовтня 2022 року м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд у складі
головуючого судді КОНДОРА Р.Ю.
суддів СОБОСЛОЯ Г.Г., ГОТРИ Т.Ю.
за участю секретаря ТЕРПАЙ С.М.
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу № 308/14761/19 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 22 вересня 2021 року, головуючий суддя Бедьо В.І., -
встановив:
Позивач АТ «Райффайзен Банк» оскаржило рішенння суду першої інстанції, яким у задоволені позову про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено.
Разом з тим, у судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті представником відповідача Марамигіним П.В. було заявлено клопотання про залишення апеляційної скарги без руху з тих підстав, що апелянт не в повній мірі сплатив судовий збір за подання даної апеляційної скарги.
Перевіривши матеріали справи суд апеляційної інстанції приходить до такого.
Відповідно до частини 9 статті 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Згідно з ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Відповідно до частини 1 статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Частиною 3 статті 359 ЦПК України встановлено, що вухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.
При перевірці вказаних стороною відповідача аргументів встановлено, що на момент відкриття провадження за вказаною апеляційною скаргою за відсутності матеріалів справи суд апеляційної інстанції був позбавлений можливості встановити дійсну ціну позову, а відтак і розміру судового збору.
Відповідно до пункту 3 частини чотири статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Матеріали справи містять надану апелянтом квитанцію від 19.11.2021 № 13742 просплату судового збору в розмірі 2270 грн..
Разом з тим при вивченні прохальної частини позову та апеляційної скарги судом встановлено, що АТ «Райффайзен Банк» ставить вимогу про звернення стягнення на предмет іпотеки. В даному випадку зміст заявленої вимоги про звернення стягнення на майно ґрунтується на наявності грошових вимог позивача до відповідача на підставі окремого договору, наслідком задоволення таких вимог та виконання судового рішення є припинення грошових вимог позивача. Отже, позовні вимоги про звернення стягнення на заставлене майно мають вартісну оцінку, носять майновий характер і розмір ставок судового збору за їх подання визначається за вимогами статті 4 Закону України «Про судовий збір», виходячи з розміру грошових вимог позивача, на задоволення яких спрямовано позов.
Така правова позиція зокрема викладена у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 лютого 2019 року у справі № 907/9/17 (провадження № 12-76гс18).
Згідно ч.2 ст.4 Закону «Про судовий збір» судовий збір за вимогами майнового характеру підлягає оплаті в розмірі - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб для юридичних осіб.
АТ «Райффайзен Банк Аваль», звертаючись з позовом, визначив, що до грошових вимог, які підлягають задоволенню за рахунок звернення стягнення на заставлене майно, належить сума боргу за кредитним договором у розмірі 1 384 270, 64 грн.. Отже сума, яка підлягала сплаті при поданні цієї позовної заяви до суду першої інстанції, становила 20 764, 06 грн (1,5% від ціни позову).
Крім того дана обставина також була встановлена ухвалою суду першої інстанції від 16.04.2022, якою позовна заява АТ «Райффайзен Банк Аваль» була залишина без руху з підстав недоплати судового збору, недоліки якої в подальшому було ним усунено, шляхом доплати судового збору у розмірі встановленому ЗУ «Про судовий збір».
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання адвоката Марамигіна П.В. про залишення апеляціної скарги без руху є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Згідно з пунктом 6 частини другої статті 4 Закону за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
За подання апеляційної скарги заявник мав сплатити судовий збір у розмірі 31 146,09 грн (20 764,06 х 150 %). Враховуючи сплачену скаржником суму 2 270 грн., сума недоплаченого судового збору за розгляд апеляційної скарги у цій справі становить 28 876,09 грн. (31 146,09 грн. - 2 270,00 грн = 28 876, 09 грн ).
Таким чином, апелянту необхідно доплатити судовий збір у даній справі, який повинен бути внесений або перерахований апелянтом за наступними банківськими реквізитами:
Отримувач коштів:ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101;
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37975895;
Банк одержувача:Казначейство України (ел.адм.подат.);
Код банку отримувача (МФО): 899998 ;
Рахунок отримувача: UA708999980313161206080007493;
Код класифікації доходів бюджету - 22030101
Призначення платежу: судовий збір, за позовом_______, на рішення від_____,
по справі___, Закарпатський апеляційний суд.
За підстав, зазначених вище, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення вказаних недоліків.
Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
Згідно з ч. 13 ст. 187 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.
Керуючись ст. 10 ч.9, ст. ст. 187, 356 ЦПК України, апеляційний суд -
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 22 вересня 2021 року- залишити без руху, про що повідомити скаржника та надати йому строк протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом доплати судового збору у розмірі 28 876,09 гривень.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: