Ухвала від 06.10.2022 по справі 126/692/19

Справа № 126/692/19

Провадження №11-сс/801/675/2022

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1

Доповідач: ОСОБА_2

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2022 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

розглянувши в письмову провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 07.09.2022, якою відмовлено в задоволенні його скарги на постанову слідчого від 21.07.2022 про закриття кримінального провадження №4201702000000344

ВСТАНОВИЛА:

ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 26.07.2022, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого Бершадського відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП ОСОБА_6 від 21 липня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 4201702000000344 від 20 жовтня 2017 року за ч. 2 ст. 191 КК України.

Слідчий суддя вказав на те, що приймаючи рішення слідчий повно та всесторонньо дослідив обставини кримінального провадження та дав належну оцінку доказам, які були зібрані ним в ході досудового розслідування.

У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постанову про закриття кримінального провадження № 4201702000000344 та направити його для продовження досудового слідства, оскільки слідчий суддя не з'ясував обставини, що мають істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого рішення, так як він чітко в своїй скарзі вказав які саме порушення допустив слідчий ОСОБА_7 .

Перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги.

При розгляді апеляційної скарги колегія суддів перевіряє дотримання слідчим суддею вимог ст.ст. 284, 303, 306, 307 КПК України і бере до уваги сукупність усіх чинників і обставин, передбачених зазначеними нормами кримінально-процесуального закону.

Так, 20 жовтня 2017 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42017020000000344 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, за фактом незаконного привласнення коштів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Старшим слідчим СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_10 6 листопада 2017 року розпочато досудове розслідування.

Та за наслідками досудового слідства 21 липня 2022 року слідчий СВ Відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП ОСОБА_11 виносить постанову про закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 191 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, зокрема, в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Крім того, постанова слідчого про закриття кримінального провадження згідно зі ст. 110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи.

Наведені вимоги закону слідчим та слідчим суддею дотримані.

Відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_5 , слідчий суддя керувався тим, що досудове розслідування за його заявою проведено достатньо повно і об'єктивних даних, які підтвердили склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, а прийняте за результатами перевірки рішення відповідає вимогам ст. 110 КПК України, є законним та вмотивованим, його зміст відповідає фактичним обставинам справи.

Слідчим встановлено, що ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , працюючи за зовнішнім сумісництвом в Бершадському МВЛД на посаді лікаря-епідеміолога, виконуючи свої функціональні обов'язки, здійснювали медичну практику, що не підпадає під заборони для державних службовців, передбачені пунктом 1 частини першої статті 25 Закону України «Про запобігання корупції».

Як вірно встановив слідчий, твердження ОСОБА_5 щодо того, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 жодного дня не працювали в управлінні Держпродспоживсужбу у Бершадському районі, спростовуються поясненнями свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , а також копіями з журналів вхідної та вихідної документації, в яких відображено інформацію щодо підтвердження виконання посадових обов'язків вказаними особами.

Тому слідчий цілком підставно і законно закрив провадження у справі за відсутністю складу злочину.

З огляду на викладене, колегія суддів зазначає, що при розгляді скарги на постанову про закриття кримінального провадження не встановлено порушень кримінального та кримінального процесуального закону.

Отже, підстави для скасування ухвали слідчого судді та задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 404, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 07.09.2022 залишити без зміни.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

Анатолій КРИВОШЕЯ Євгеній НАГОРНЯК Ірина КОВАЛЬСЬКА

Попередній документ
106631109
Наступний документ
106631111
Інформація про рішення:
№ рішення: 106631110
№ справи: 126/692/19
Дата рішення: 06.10.2022
Дата публікації: 24.01.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Вінницький апеляційний суд
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (04.05.2022)
Дата надходження: 22.02.2022
Предмет позову: -
Розклад засідань:
26.02.2026 07:11 Вінницький апеляційний суд
26.02.2026 07:11 Вінницький апеляційний суд
14.09.2020 09:00 Бершадський районний суд Вінницької області
01.10.2020 09:45 Бершадський районний суд Вінницької області
07.10.2020 14:30 Бершадський районний суд Вінницької області
03.12.2020 15:00 Чечельницький районний суд Вінницької області
09.12.2020 14:30 Чечельницький районний суд Вінницької області
21.12.2020 14:00 Чечельницький районний суд Вінницької області
13.01.2021 11:00 Чечельницький районний суд Вінницької області
10.02.2021 10:30 Чечельницький районний суд Вінницької області
16.07.2021 13:00 Чечельницький районний суд Вінницької області
22.07.2021 11:00 Чечельницький районний суд Вінницької області
02.08.2021 11:00 Чечельницький районний суд Вінницької області
05.08.2021 15:00 Чечельницький районний суд Вінницької області
11.08.2021 14:00 Чечельницький районний суд Вінницької області
16.09.2021 13:30 Чечельницький районний суд Вінницької області
20.09.2021 11:20 Чечельницький районний суд Вінницької області
11.02.2022 08:00 Вінницький апеляційний суд
18.08.2022 13:30 Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
07.09.2022 16:00 Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
06.10.2022 08:00 Вінницький апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУРДЕНЮК СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
ГУБКО ВАДИМ ІВАНОВИЧ
ГУЦОЛ ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
КРИВОШЕЯ АНАТОЛІЙ ІВАНОВИЧ
МОЦНИЙ ВАЛЕРІЙ СТЕПАНОВИЧ
РУДЬ О Г
РУПАК АНТОН АНТОНІЙОВИЧ
ТОКАРЧУК ЛЮДМИЛА ГРИГОРІВНА
ХМЕЛЬ РУСЛАН ВАЛЕНТИНОВИЧ
ШЕПЕЛЬ КОСТЯНТИН АНАТОЛІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БУРДЕНЮК СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
ГУБКО ВАДИМ ІВАНОВИЧ
ГУЦОЛ ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
МОЦНИЙ ВАЛЕРІЙ СТЕПАНОВИЧ
РУДЬ О Г
РУПАК АНТОН АНТОНІЙОВИЧ
ТОКАРЧУК ЛЮДМИЛА ГРИГОРІВНА
ХМЕЛЬ РУСЛАН ВАЛЕНТИНОВИЧ
ШЕПЕЛЬ КОСТЯНТИН АНАТОЛІЙОВИЧ
відповідач:
Заступник начальника СВВП №1 Гайсинського РУПГУНТ Тур А.В.
Слідчий Бершадського ВП № 1 Черкес В.
Слідчий Бершадськогоо ВП № 1Гайсинського РУП ГУНП Черкес В.
заявник:
Гуцол Володимир Іванович
Рибак Леонід Мотельвич
Рибак Леонід Мотельович
прокурор:
Бершадська місцева прокуратура
Бершадська місцева прокуратура
Жмеринська окружна прокуратуа
суддя-учасник колегії:
КОВАЛЬСЬКА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
КРИВОШЕЯ АНАТОЛІЙ ІВАНОВИЧ
НАГОРНЯК ЄВГЕНІЙ ПЕТРОВИЧ
СПРИНЧУК ВАЛЕРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ