Провадження № 2-з/742/53/22
Єдиний унікальний № 742/2590/22
30 вересня 2022 року м.Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., розглянувши заяву представниці позивачки ОСОБА_1 - адвокатки Дуденок Оксани Олександрівни про забезпечення позову, -
30.09.2022 року представниця позивачки ОСОБА_1 - адвокатка Дуденок О.О. подала до суду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватний нотаріус Прилуцького міськрайонного нотаріального округу Чернігівської області Колодуб С.М., про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності на Ѕ частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку поділу спільного майна подружжя, разом з яким вона також подала до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на зазначену вище квартиру, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на підставі договору дарування від 03.03.2020 року, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2045988874107.
В обґрунтування вказаної заяви адвокатка Дуденок О.О. зазначає, що власником квартири на даний момент є відповідач по справі ОСОБА_3 , тому після того, як він дізнається про заявлений позов, він зможе здійснити відчуження нині спірної квартири, оскільки раніше погрожував позивачці позбавленням її житла, що зробить утрудненим або навіть і неможливим виконання рішення у разі задоволення позовних вимог.
Вивчивши зміст заяви та дослідивши додані до неї документи, суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Накладення арешту на майно, про що просить у своїй заяві представниця позивачки ОСОБА_1 - адвокатка Дуденок О.О., є одним з видів забезпечення позову (ч.1 ст.150 ЦПК України).
Згідно з ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Отже, зважаючи на те, що нині спірна квартира у будь-який момент може бути відчужена, що стане дійсною перешкодою під час виконання рішення суду у разі задоволення позову ОСОБА_1 , суддя вважає за доцільне накласти арешт на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка на даний час на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , РНОКПП - НОМЕР_1 , із забороною вчиняти будь-які дії щодо відчуження даного нерухомого майна, з метою забезпечення позову та майнових прав позивачки.
На підставі наведеного, керуючись ст.149-150, 153, 258-261, 353-354 ЦПК України, суддя
Заяву представниці позивачки ОСОБА_1 - адвокатки Дуденок Оксани Олександрівни про забезпечення позову - задовольнити.
Накласти арешт на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 ) із забороною вчиняти будь-які дії щодо відчуження даного нерухомого майна.
Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Повний текст ухвали складено та підписано 30.09.2022 року.
Разом з тим, на ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Чернігівського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя Анна КОРОТКА