Ухвала від 14.09.2022 по справі 2-1209/09

Справа №2-1209/09

Провадження №6/751/206/22

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року місто Чернігів

НОВОЗАВОДСЬКИЙРАЙОННИЙСУДМІСТАЧЕРНІГОВА

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

за участю секретаря Іскра К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

Встановив :

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні стягувача - Акціонерне товариство «Універсал Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому провадженні щодо примусового виконання виконавчого листа №2-1209/09.

Заявлені вимоги мотивує тим, що рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова у справі №2-1209/09 позовні вимоги АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №35-1/468К-07 від 15.06.2007 року задоволено. Зазначає, що 30.04.2021 між АТ «Універсал Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №30/04/21/ФК2, відповідно до якого АТ «Універсал Банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №35-1/468К-07 від 15.06.2007 в сумі 15 968,83 доларів США. Рішення суду по вказаній справі залишається не виконаним і не втратило своєї законної сили, ОСОБА_1 не погашає заборгованість та ухиляється від самостійного виконання даного рішення. У зв'язку з цим наявні підстави для заміни сторони виконавчого провадження.

Представник заявника, заінтересовані особи в судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому порядку. Заявник просить проводити розгляд справи без участі його представника.

Суд визнав можливим розглянути справу за відсутності осіб, які не з'явилися, оскільки у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні, суд дійшов наступного висновку.

Заочним рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 квітня 2009 року задоволено позов ВАТ «Універсал Банк», стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором №35-1/468К-07 від 15.06.2007 в сумі 234 572,17 грн, а також 1 700,00 грн судового збору та 30,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На виконання даного рішення судом видано виконавчий лист.

30.04.2021 між АТ «Універсал Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №30/04/21/ФК2, відповідно до якого АТ «Універсал Банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №35-1/468К-07 від 15.06.2007 року, де боржником є ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічні положення містить ч. 1 ст. 442 ЦПК України.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Підставою правонаступництва є відступлення права вимоги відповідно до положень глави 47 ЦК України.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги за кредитними договорами, яке підтверджено документально.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Згідно з вимогами чинного законодавства зміна осіб у окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь якій стадії процесу.

Отже, виходячи зі змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Така правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6 - 122 цс 13. В постанові зазначено, що заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення права вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи, тощо) і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі, і може бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За наведених вище обставин, суд дійшов висновку про задоволення ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження в особі стягувача АТ «Універсал Банк» на правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

На підставі викладеного, керуючись ст.247, 258, 260, 354-355,442 ЦПК України, ст.11, 512 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - Акціонерне товариство «Універсал Банк» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2-1209/09, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором №35-1/468К-07 від 15.06.2007 в сумі 234 572,17 грн, а також 1 700,00 грн судового збору та 30,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. К. Овсієнко

Попередній документ
106631008
Наступний документ
106631010
Інформація про рішення:
№ рішення: 106631009
№ справи: 2-1209/09
Дата рішення: 14.09.2022
Дата публікації: 07.10.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Новозаводський районний суд м. Чернігова
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (21.09.2021)
Дата надходження: 21.09.2021
Розклад засідань:
02.08.2021 15:30 Скадовський районний суд Херсонської області
07.09.2021 10:30 Києво-Святошинський районний суд Київської області
14.09.2022 08:30 Новозаводський районний суд м.Чернігова
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВОЛЧКО АНДРІЙ ЯРОСЛАВОВИЧ
ОВСІЄНКО ЮРІЙ КОСТЯНТИНОВИЧ
ШАБРАЦЬКИЙ ГРИГОРІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ЯНЧЕНКО АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
ВОЛЧКО АНДРІЙ ЯРОСЛАВОВИЧ
ОВСІЄНКО ЮРІЙ КОСТЯНТИНОВИЧ
ШАБРАЦЬКИЙ ГРИГОРІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ЯНЧЕНКО АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач:
Городецький Олег Олексійович
боржник:
Михайлович Володимир Петрович
заінтересована особа:
Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"
Скадовський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса )
заявник:
ТОВ ФК "ЄАПБ"
ТОВ ФК Дніпрофінансгруп
представник заявника:
Виссал Володимир Володимирович
представник скаржника:
Половинко Алла Вікторівна
скаржник:
Шафрановська Світлана Вікторівна
стягувач:
АТ "Універсал Банк"
стягувач (заінтересована особа):
АТ "Універсал Банк"