Справа№751/2254/22
Провадження №1-кп/751/179/22
03 жовтня 2022 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові обвинувальний акт №12021270000000556 від 18.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
ОСОБА_6 , будучи згідно наказу т.в.о. начальника ГУ ДСНС України у Чернігівській області від 24.05.2021 № 67 призначеним на посаду командира відділення 9-го державного пожежно-рятувального поста (смт. Короп) 2-го державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС України у Чернігівській області, 18 листопада 2021 року близько 12 год. 13 хв., керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21154», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в зчепленні з причепом марки «ПМГФ-8304», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись у світлу пору доби по автодорозі «Чернігів - Мена - Сосниця - Грем'яч» у напрямку м. Мена Корюківського району Чернігівської області, діючи необережно, у порушення вимог Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, які відповідно регламентують:
- п. 10.1 - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
- п. 11.3 - на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об'їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу;
- п. 12.1 - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним,
не врахував дорожні умови та обстановку, наявність транспортних засобів на зустрічній смузі руху, не обрав безпечну швидкість, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, у результаті чого не впорався з керуванням автомобіля, виїхав на зустрічну смугу руху, де в районі 49 км. + 265 м. автодороги «Чернігів - Мена - Сосниця - Грем'яч» здійснив зіткнення керованим ним автомобілем зі спеціалізованим сідловим тягачем марки «DAF FT XF 105.510», реєстраційний номер НОМЕР_3 , в зчепленні з напівпричепом марки «HUMBAUR HAS 2006», реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_7 , який рухався по автодорозі «Чернігів - Мена - Сосниця - Грем'яч» у зустрічному по відношенню до керованого ОСОБА_6 автомобіля напрямку.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «ВАЗ-21154», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми, яка включає перелом кісток носа, крововилив в шкірно-м'язовий лоскут правої скроневої ділянки, розрив твердої мозкової оболонки, перелом кісток основи черепа справа, забій головного мозку, набряк головного мозку, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень та спричинили смерть ОСОБА_8 .
Порушення водієм автомобіля марки «ВАЗ-21154», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 вимог п.п. 10.1, 11.3, 12.1 Правил дорожнього руху є причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди і знаходяться в прямому причинному зв'язку з наслідками, які наступили в результаті дорожньо-транспортної пригоди.
Допитаний в судовому засіданні як обвинувачений ОСОБА_6 вину в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, визнав, як достовірні, всі докази по справі, погодившись на скорочений порядок судового провадження, тобто, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту та вивчення матеріалів справи, які характеризують його особу, пояснивши, що рішення його добровільне і наслідки, передбачені ст. 349 КПК України, йому зрозумілі.
При цьому пояснив, що час, місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення у обвинувальному акті зазначені вірно, у скоєному щиро розкаюється та просив суворо не карати.
Таким чином, ОСОБА_6 своїми необережними діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України.
При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, а також особу винного.
До обставини, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд відносить його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , судом не встановлено.
Вирішуючи питання про вид та розмір покарання ОСОБА_6 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного ним кримінального правопорушення, обставини, при яких було скоєно злочин, його наслідки, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху протягом року не притягувався, щиро кається з приводу вчиненого, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи. З урахуванням вище перелічених обставин, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_6 слід обрати у вигляді позбавлення волі, але без ізоляції від суспільства, з призначенням іспитового строку, без позбавленням права керувати транспортними засобами, що повною мірою відповідатиме скоєному.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню в сумі 4118 грн. 88 коп., пов'язані з проведенням судових експертиз, підлягають стягненню з ОСОБА_6 на користь держави.
Запобіжний захід не обирався.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України слід скасувати арешт з автомобіля марки «ВАЗ-21154», реєстраційний номер НОМЕР_1 , причепа марки «ПМГФ-8304», реєстраційний номер НОМЕР_2 , спеціалізованого сідлового тягача марки «DAF FT XF 105.510», реєстраційний номер НОМЕР_3 , та напівпричепа марки «HUMBAUR HAS 2006», реєстраційний номер НОМЕР_4 .
Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання і встановити йому іспитовий строк 3 (три) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_6 : періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на проведення судової експертизи в сумі 4118 грн. 88 коп.
Скасувати арешт в частині заборони відчуження, розпорядження та користування з автомобіля марки «ВАЗ-21154», реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова по справі №750/13226/21, провадження № 1-кс/751/3826/21 від 23 листопада 2021 року.
Скасувати арешт в частині заборони відчуження, розпорядження та користування з причепа марки «ПМГФ-8304», реєстраційний номер НОМЕР_2 , накладений на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова по справі №750/13226/21, провадження № 1-кс/751/3827/21 від 23 листопада 2021 року.
Скасувати арешт в частині заборони відчуження та розпорядження спеціалізованого сідлового тягача марки «DAF FT XF 105.510», реєстраційний номер НОМЕР_3 , та напівпричепу марки «HUMBAUR HAS 2006», реєстраційний номер НОМЕР_4 , накладений на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова по справі №750/13226/21, провадження № 1-кс/751/3828/21 від 23 листопада 2021 року.
Речові докази: автомобіль марки «ВАЗ-21154», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та причеп марки «ПМГФ-8304», реєстраційний номер НОМЕР_2 , переданий для збереження на майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів відділення поліції №1 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області - повернути власнику.
Речові докази: спеціалізований сідловий тягач марки «DAF FT XF 105.510», реєстраційний номер НОМЕР_3 , та напівпричеп марки «HUMBAUR HAS 2006», реєстраційний номер НОМЕР_4 , переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_9 - залишити в розпорядженні власника.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасований.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1