Справа № 686/18625/21
Провадження № 2/686/3677/22
15 вересня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді Мазурок О.В.
при секретарі Кшановській Є.З.
за участі представника відповідача Говорецького А.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом приватного підприємства «Антиколекторське агенство «Остання спроба» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
04.08.2021 року ПП «Антиколекторське агенство «Остання спроба» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 212375,43 грн.
На обґрунтування свого позову представник позивача вказав, що 01 вересня 2008 року між АТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №01/09/2008/980-К/299, у відповідності до якого АТ КБ «Надра» надав у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності грошові кошти в сумі 15500,00 грн, зі сплатою 36% на рік та з кінцевим терміном погашення основної суми заборгованості до 16 вересня 2020 року.
06.05.2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги №GL6N414484 за кредитними договорами, зокрема і за договором №01/09/2008/980-К/299 від 01.09.2008 року укладеному з ОСОБА_1
15.07.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» було укладено договір факторингу
№Ф-15-0721, предметом якого було відступлення прав вимоги за рядом кредитних договорів, зокрема і за договором №№01/09/2008/980-К/299 від 01.09.2008 року укладеному з ОСОБА_1
15.07.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» та ПП «АА Остання Спроба» було укладено договір факторингу №15-07/ФК-21 за рядом кредитних договорів, зокрема і за договором №№01/09/2008/980-К/299 від 01.09.2008 року укладеному з ОСОБА_1 .
Станом на сьогоднішній день, строк виконання зобов'язання за кредитним договором настав та існує заборгованість за кредитом, яка складає 78067,42 грн.
Станом на дату укладення договору факторингу заборгованість складає: 15500,00 грн., заборгованість по тілу кредиту; 62567,42 грн., заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом.
Відповідно до п.1.3.1 кредитного договору - відсотки за користування кредиту встановлюється з розрахунку 3,15% на місяць, з розрахунку 360 днів у році. У відповідності до п.4.1 кредитного договору, - за порушення строків повернення кредиту позичальник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення. Станом на дату укладення договору факторингу заборгованість по сплаті пені складає 134308,01 грн.
Представник позивача направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та не заперечив щодо заочного розгляду справи.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, заявив заяву про застосування строку позовної давності.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.1054 ЦК України - за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Судом встановлено, що 01 вересня 2008 року між АТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №01/09/2008/980-К/299, у відповідності до якого АТ КБ «Надра» надав у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності грошові кошти в сумі 15500,00 грн, зі сплатою 36% на рік та з кінцевим терміном погашення основної суми заборгованості до 16 вересня 2020 року.
06.05.2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги №GL6N414484 за кредитними договорами, зокрема і за договором №01/09/2008/980-К/299 від 01.09.2008 року укладеному з ОСОБА_1
15.07.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» було укладено договір факторингу
№Ф-15-0721, предметом якого було відступлення прав вимоги за рядом кредитних договорів, зокрема і за договором №№01/09/2008/980-К/299 від 01.09.2008 року укладеному з ОСОБА_1
15.07.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» та ПП «АА Остання Спроба» було укладено договір факторингу №15-07/ФК-21 за рядом кредитних договорів, зокрема і за договором №№01/09/2008/980-К/299 від 01.09.2008 року укладеному з ОСОБА_1 .
Відповідно до розрахунку заборгованості, наданої до суду представником позивача, станом на 15.07.2021 року заборгованість складає: 15500,00 грн., заборгованість по тілу кредиту; 62567,42 грн., заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом; 134308,01 грн. заборгованість по сплаті пені.
Складений позивачем розрахунок заборгованості не містить дати, не є доказом наявності заборгованості, оскільки він не містить періодів розрахунку заборгованості за кредитним договором №01/09/2008/980-К-299 від 01.09.2008 року, розміру пені та відсотків, які визначені при розрахунку. Виписки по рахунку позичальника, яка підтверджує факт користування відповідачем кредитними коштами до суду не надано.
При цьому суд не бере до уваги розрахунок заборгованості від 20.10.2021 року здійсненний старшим економістом ПАТ КБ «Надра» за кредитним договором №01/09/2008/980-К299 від 01.09.2008 року, оскільки ПАТ КБ «Надра» не є стороною по справі, вказаний розрахунок мав бути зроблений позивачем. Крім того, у вказаному розрахунку також відсутні відомості, які вказують який розмір відсотків, пені розраховувався та за який період.
Відповідно до вимог частин 3 та 4 статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).
Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).
У відповідності до вимог статті 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Частинами першою-третьою статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Звертаючись до суду, позивач у позовній заяві виклав обставини, якими обґрунтовував свої вимоги, зазначив докази, що підтверджують вказані обставини, разом з тим, не заявляв клопотання про вжиття заходів забезпечення доказів, та не зазначав про докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою із поважних причин.
Отже, позивач на власний розсуд розпорядився своїми правами, а тому несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням ним процесуальних дій.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід відмовити в задоволенні позову, за недоведеністю позовних вимог.
Керуючись ст..ст. 625, 1049, 1054 ЦК України, ст..ст. 12, 13, 76,77, 79,80,81, 83258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд -
В задоволенні позову приватного підприємства «Антиколекторське агенство «Остання спроба» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 30 денний строк з дня виготовлення повного судового рішення апеляційної скарги.
Позивач: приватне підприємство «Антиколекторське агенство «Остання спроба» (код ЄДРПОУ 38974850 р/р НОМЕР_1 в ПАТ КБ «Приватбанк» МФО 315405, місцезнаходження м. Хмельницький
вул.. Ціолковського, 3 кв. 6)
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка проживає в АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення складено 23.09.2022 року.
Суддя