Справа № 686/19333/22
Провадження № 1-кп/686/1281/22
04 жовтня 2022 року
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження №12022243460000520 від 22.08.2022 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, громадянина України, з повною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,
15.01.2022 в вечірню пору доби, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання - в будинку АДРЕСА_2 , в порушення вимог п. 3 постанови Кабінету Міністрів України № 1388 від 07.09.1998 «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів» умисно, з метою подальшого використання підробив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати такі документи, і надає права, а саме за допомогою принтера невстановленої марки із струменевим способом нанесення зображення, виготовив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на автомобіль марки «Опель Вектра» із зазначенням номерного знаку НОМЕР_2 з номером шасі НОМЕР_3 , видане ТСЦ 1842 України від 19.10.2019 на ім'я ОСОБА_5 .
22.08.2022 біля 17 год. 00 хв. будучи зупиненим працівниками поліції під час керування автомобілем марки «Опель Вектра» номерний знак НОМЕР_2 по вул. Волочиській, 11 в м. Хмельницькому, з метою підтвердження свого права користування вказаним транспортним засобом, ОСОБА_4 пред'явив працівникам поліції підроблене ним вказане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.
ОСОБА_4 підлягає кримінальній відповідальності за:
- ч.1 ст. 358 КК України (підроблення офіційного документу, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем);
- ч. 4 ст. 358 КК України (використання завідомо підробленого документа).
В судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою винуватість у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та показав, що маючи в користуванні автомобіль «Опель Вектра» на іноземній реєстрації, який в Україну ввезла його мати, розуміючи, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу отримується через територіальні органи та підрозділи Регіональних сервісних центрів МВС України і для його отримання автомобіль необхідно розмитнити, сплативши митні платежі, він вирішив підробити свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу. Знайшовши у мережі інтернет свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на автомобіль марки «Опель Вектра» номерний знак НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_5 , він з метою його подальшого використання, 15.01.2022 у вечірній час за місцем свого проживання за допомогою ноутбука та кольорового принтера роздрукував його на раніше придбаний відповідний бланк . Крім того, він замовив у відповідній фірмі, а після їх виготовлення, встановив на вищевказаний автомобіль «Опель Вектра» номерні знаки « НОМЕР_2 ». 22.08.2022 він керував вказаним транспортним засобом та був зупинений працівниками поліції. На вимогу останніх пред'явити документи на транспортний засіб, він пред'явив їм підроблене ним же свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 .
Вказані обставини вчинення ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень ніким не оспорюються, а тому, у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, з'ясувавши в усіх учасників судового провадження чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, роз'яснивши їм, що в такому разі вони будуть позбавлені можливості оскаржувати ці обставини в апеляційному поряду, судом, за згодою усіх учасників судового провадження, визнано недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин.
Сам обвинувачений на момент вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність, за повідомленням КП «Хмельницький обласний центр психічного здоров'я» та КНП «Хмельницька ЦРЛ» будь - яким психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності на той час не страждав, не страждає на такі і даний час, поводиться адекватно. Тому, суд визнає його осудним.
При обранні йому виду та міри покарання враховується визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, а також положення ч. 2 ст. 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
Обвинувачений характеризується позитивно, скоїв два кримінальних проступки.
Обставинами, що пом'якшують йому покарання суд визнає, те що він вперше притягається до кримінальної відповідальності, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, щиро розкаявся, адже ОСОБА_4 визнав факт вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, відверто визнав своєю провину у вчиненні цих кримінальних проступків, щиро жаліє з приводу цього та осуджує своєю поведінку. Саме така поведінка обвинуваченого, як зазначив Верховний Суд у постанові від 18.09.2019 року (справа №166/1065/18), свідчить про його щире каяття.
За таких обставин по справі, при відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що йому слід призначити остаточне покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 358 КК України, при цьому при визначенні остаточного покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, слід застосувати принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Саме покарання у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на переконання суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним та іншими особами нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і учасники судового провадження клопотання про обрання такого не заявили.
Документально підтверджені витрати на залучення експерта становлять 943 грн. 90 коп., у відповідності до ч.2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Необхідність у арешті, накладеному ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 25.08.2022, на речові докази - підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу відпала, тому, у відповідності ст. 174 КПК України, цей арешт слід скасувати, а самі речові докази, згідно зі ст. 100 КПК України, знищити.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 532 КПК України,
ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.1 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п'ять тисяч сто) грн.,
- за ч.4 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят грн.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п'ять тисяч сто) грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 943 грн. 90 коп. документально підтверджених витрат на залучення експерта.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 25.08.2022 на речові джокази - скасувати.
Речові докази :
- підроблене свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_1 на автомобіль марки «Опель Вектра» номерний знаку НОМЕР_2 , видане 19.10.2019 ТСЦ 1842 України на ім'я ОСОБА_5 - знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його оголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя