Справа № 676/5052/22
Номер провадження 3/676/2516/22
06 жовтня 2022 року м. Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,
ОСОБА_1 17 вересня 2022 року о 20 год. 30 хв. по вул.Центральна,20 в с.Колодіївка Кам'янець-Подільського району Хмельницької області керував транспортним засобом - автомобілем «Toyota 4Runner », державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя) і в порушення вимог пункту 2.5 ПДР, відповідно до якого - «Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вчинене адміністративне правопорушення не визнав і пояснив, що дійсно 17 вересня 2022 року о 20 год. 30 хв. по вул.Центральна,20 в с.Колодіївка Кам'янець-Подільського району Хмельницької області керував транспортним засобом - автомобілем «Toyota 4Runner», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , де за допомогою проблискових маячків був зупинений поліцейськими. Також не заперечив ту обставину, що втік від поліцейських, оскільки злякався. Чи пропонували поліцейські йому пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння не пам'ятає.
Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 не визнав винність у вчиненні адміністративного проступку, що ставиться йому в вину, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повністю доведена в судовому засіданні.
Зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №304000 від 20 вересня 2022 року, яким зафіксовано той факт, що ОСОБА_1 17 вересня 2022 року о 20 год. 30 хв. по вул.Центральна,20 в с.Колодіївка Кам'янець-Подільського району Хмельницької області керував транспортним засобом - автомобілем «Toyota 4Runner », державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя) та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні об'єктивно підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення відеозаписом, який вівся поліцейським та яким зафіксовано факт зупинки поліцейськими за допомогою проблискових маячків автомобіля «Toyota 4Runner», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 . Також із відеозапису вбачається, що поліцейський повідомляє ОСОБА_1 про наявність у нього ознаки алкогольного сп'яніння - запаху алкоголю з порожними рота та пропонує ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу, на що ОСОБА_1 погоджується, проте відразу ж після цього почав утікати від поліцейських. Зазначена поведінка ОСОБА_1 однозначно свідчить про його відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Таким чином, у судовому засіданні доведено винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Невизнання ОСОБА_1 винності у вчиненому адміністративному правопорушенні розцінюється суддею як намагання ухилитися від відповідальності за вчинене правопорушення, оскільки його винність об'єктивно підтверджується сукупністю зібраних по справі зазначених вище доказів, які між собою узгоджуються.
При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.
Тому, з урахуванням обставин справи, особи порушника, на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.
На думку судді накладення даного виду стягнення є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим ОСОБА_1 , так і іншими особами.
Керуючись ст.ст. 280, ст.283, 284 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Черепахін В.О