05.10.2022 Справа №607/12025/22
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Стельмащука П.Я., за участі секретаря судового засідання Бойко А.О., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Климчук О.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, поліцейського 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Тернопільській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Пастушенчина Любомира Ярославовичапро скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Управління патрульної поліції у Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, поліцейського 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Тернопільській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Пастушенчина Любомира Ярославовичапро скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 03.09.2022 серії ЕАР №5842504, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в розмірі 850,00 грн.
Позов обґрунтовано тим, що згідно оспорюваної постанови, 03.09.2022 о 10 год. 04 хв. по вул. Будного, 4а в м. Тернополі позивач керував транспортним засобом «ВАЗ 21093», р.н. НОМЕР_1 , із закритим номерним знаком стороннім предметом, що не дає чітко визначити символи на відстані 20 метрів, чим порушив п. 2.9в ПДР України. Із вказаною постановою позивач не погоджується, вважає, що висновки, зазначені у ній, не відповідають фактичним обставинам справи та не підтверджені належними та допустимими доказами. Зазначає, що правил дорожнього руху він не порушував, номерні знаки чітко можна було визначити з відстані 20 м. Крім того працівники поліції не проводили замірів відстані до номерного знака. Тому, з огляду на викладене, постанова є незаконною і не обґрунтованою та підлягає скасуванню.
Ухвалою судді від 13.09.2022 відкрито провадження у вищевказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
03.10.2022 судом отримано відзив на позов, згідно якого Управління патрульної поліції у Тернопільській області Департаменту патрульної поліції просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, оскільки при складанні оскаржуваної постанови інспектор діяв виключно на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та Законами України, тому постанова винесена з дотриманням та у повній відповідності нормам матеріального і процесуального права. На спростування доводів позивача до відзиву долучено диск з матеріалами відеофіксації з нагрудної камери поліцейського. На відео зафіксовано процес винесення оскаржуваної постанови, в ході якого позивач не заперечував того, що номерний знак був закритий стороннім предметом.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити з підстав наведених у позовній заяві.
Представник відповідача Климчук О.І. в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечила з підстав, зазначених у відзиві на позов.
Розглянувши адміністративну справу, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних міркувань.
Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Судом встановлено, що 03.09.2022 поліцейським 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Тернопільській області Департаменту патрульної поліції капралом поліції Пастушенчин Л.Я.складено постанову серії ЕАР №5842504 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, у якій зазначено, що ОСОБА_1 03.09.2022 о 10 год. 01 хв. по вул. Будного, 4а в м. Тернополі керував транспортним засобом ВАЗ 21093, р.н. НОМЕР_1 , із закритим номерним знаком стороннім предметом, що не дає чітко визначити символи на відстані 20 м, чим порушив п. 2.9в ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.6 ст.121 КУпАП.
Даною постановою до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.
За приписами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з пунктом 8 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.
Відповідно до п. 2.9в ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.
Згідно ч.6 ст.121 КУпАП керування водієм транспортним засобом з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до вимог ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно з ч. 1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Так, на спростування доводів позивача стороною відповідача надано суду матеріалами відеозапису із нагрудної камери поліцейського.
З дослідженого в судовому засіданні відеозапису встановлено, і це не заперечується поясненнями позивача в судовому засіданні, що перед номерним знаком транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 , міститься прозоре оргскло, яке не перешкоджає ідентифікації символів номерного знака автомобіля. Замірів відстані, з якої вже не можливо чітко визначити символи номерного знака, працівниками поліції не проводилось, що підтверджується дослідженим відеозаписом та не заперечується представником відповідача в судовому засіданні.
Слід зазначити, що на відео дійсно видно, що по мірі віддалення камери від автомобіля, номерний знак темніє і перестає чітко ідентифікуватись, однак якою є ця відстань, на якій знак перестає читатись, більшою чи меншою 20 метрів, з відео встановити не можливо.
Також, відповідач надав фотознімок передньої частини автомобіля на відстані, при якій номерний знак не можливо прочитати, проте, знову ж таки, якою є ця відстань, з фото встановити не можливо.
Конструкція п. 2.9в ПДР України та ч. 6 ст. 121 КУпАП, за якими кваліфіковано дії позивача, передбачає відповідальність за декілька складів адміністративного правопорушення, а саме: 1) за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку; 2) експлуатація транспортного засобу без номерного знака; 3) експлуатація транспортного засобу з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів; 4) експлуатація транспортного засобу з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці; 5) експлуатація транспортного засобу з закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів; 6) експлуатація транспортного засобу з перевернутим чи неосвітленим номерним знаком.
Враховуючи викладене, для того щоб встановити наявність порушення, яке полягає в експлуатації транспортного засобу з закритим іншими предметами номерного знаку, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 метрів, передбаченого частиною 6 статті 121 КУпАП, необхідно встановити дві обставини, а саме, наявність предмету, що закриває номерний знак або наявність матеріалу чи покриття, що перешкоджає чи ускладнює ідентифікацію символів номерного знаку, та відстань з якої неможливо встановити номерні символи.
Проте жодних замірів відстані відповідач не проводив.
Таким чином, достатніх доказів, які б свідчили про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, за яке він був притягнутий до відповідальності, матеріали справи не містять.
Відповідно до положень частини третьої статті 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний, зокрема, має право скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.
Тому, керуючись приписами наведених норм законодавства, враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують вину позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП, суд дійшов висновку про протиправність дій відповідача щодо складання оскаржуваної постанови, та вважає, що постанова підлягає скасуванню, а справа закриттю.
В силу вимог частини першої статті 139 КАС України, сплачений позивачем судовий збір в розмірі 496,20 грн. підлягає стягненню на користь позивача з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань.
Керуючись ст.ст. 9, 72-77, 242, 244-246, 257, 271, 286 КАС України, суд -
Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, поліцейського 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Тернопільській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Пастушенчин Любомира Ярославовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.
Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАР №5842504 від 03.09.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП - скасувати, а провадження у справі закрити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у Тернопільській області Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 судові витрати щодо сплати судового збору в розмірі 496,20 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Реквізити сторін:
Позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання - АДРЕСА_1 .
Відповідач: Управління патрульної поліції у Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, код ЄДРПОУ 40108646, місцезнаходження - вул. Котляревського, 24, м. Тернопіль.
Відповідач: поліцейський 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Тернопільській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Пастушенчин Любомир Ярославович, місцезнаходження - вул. Котляревського, 24, м. Тернопіль.
Рішення складено та підписано 05.10.2022.
Головуючий суддяП. Я. Стельмащук