Справа № 603/391/22
Провадження №2-н/603/16/2022
"04" жовтня 2022 р. м. Монастириська
Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Гудкова Ю. Г., розглянувши заяву Приватного підприємства «Управляюча Компанія «Калинова Слобода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
Приватне підприємство «Управляюча Компанія «Калинова Слобода», в інтересах якого діє адвокатське бюро «Івоненко І. Ф.», звернулося до суду з даною заявою, у якій просить видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , власника квартири за адресою: АДРЕСА_2 , на користь приватного підприємства 4625 грн заборгованості згідно укладеного договору 3/32А від 01.10.2014 року «Про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій», 2625 грн заборгованості згідно укладеного договору №3/32 від 01.10.2014 року «Про надання послуг», а також 248,10 грн судового збору.
Ознайомившись із поданою заявою, суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу, виходячи з таких підстав.
Згідно ч. 1 ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
У заяві про видачу судового наказу заявник зазначає місце проживання боржника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
У відповідності до ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом отримана інформація від Монастириської міської ради Тернопільської області, з якої убачається, що згідно реєстру територіальної громади Державної міграційної служби дані про місце реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах Монастириської територіальної громади станом на 04.10.2022 року відсутні.
При наведених обставинах отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце перебування та проживання боржника, зазначеного у заяві про видачу судового наказу - ОСОБА_1 .
У силу ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.
Згідно до ч. 1 ст. 181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.
У п. 42 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01.03.2013 №3 передбачено, що згідно з положеннями ст. 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (ст. 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Таким чином, правила виключної підсудності застосовуються до позовів (заяв) з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов'язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об'єктом якого є нерухоме майно.
Предметом заяви у цій справі є зобов'язання, які виникли з надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - житлово-комунальні послуги. Такі послуги надаються за місцем знаходження нерухомого майна.
З урахуванням наведеного, заява про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред'являтися за місцем знаходження цього майна за правилами виключної підсудності, що узгоджується із правовою позицією, викладеною у постановах Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 638/1988/17, Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021, справа № 911/2390/18.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.
Враховуючи вищенаведені обставини, зокрема те, що дані про місце реєстрації боржника ОСОБА_1 в межах Монастириської територіальної громади відсутні, а також місцезнаходження нерухомого майна: АДРЕСА_3 , з приводу утримання якого подано заяву, у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Управляюча Компанія «Калинова Слобода» за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 165, 353 ЦПК України,
У видачі судового наказу за заявою Приватного підприємства «Управляюча Компанія «Калинова Слобода» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Ю. Г. Гудкова