Справа № 601/1874/22
Провадження № 1-кс/601/785/2022
06 жовтня 2022 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кременець скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого органу досудового розслідування, щодо розгляду заяви та визнання потерпілим у кримінальному провадженні від 16.07.2022 року за статтею 286 КК України,
Адвокат ОСОБА_4 , який є представником ОСОБА_3 , який є учасником ДТП, що мало місце 16.07.2022, звернувся зі скаргою до слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області, у поряду статті 303 КПК України, у якій просив визнати неправомірною бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №12022211010000270 від 16.07.2022, яка полягає у не розгляді, в порядку вимог статті 220 КПК України, клопотання №7-К від 13.09.2022 про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення за наявності відповідних підстав, надання йому витягу з ЄРДР, витребувати медичну документацію, призначити судово-медичну експертизу, інженерно-транспортну експертизу, відео технічну експертизу, комплексну транспортно-трасологічну та авто технічну експертизу. Вказане клопотання слідчий отримав 23.09.2022, однак на даний час жодної відповіді не отримав. Вважає, що слідчий допустив бездіяльність, оскільки в порушення вимог статті 220 КПК України у триденний строк клопотання не розглянув, не повідомив про результати розгляду клопотання та не виніс вмотивовану постанову про часткову чи повну відмову у задоволенні клопотання. Просить зобов'язати слідчого або іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні №12022211010000270 від 16.07.2022 розглянути клопотання № 7-К від 13.09.2022, в порядку та строки, визначені статтею 220 КПК України.
Скаржник в судове засідання не з'явився, надіслав заяву про слухання справи у його відсутність просить її задоволити, з мотивів наведених у ній вказавши, що на день розгляду скарги в суді його заява слідчим належним чином так і не розглянута.
Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду скарги. На адресу суду надійшло повідомлення, що клопотання адвоката ОСОБА_4 залишено ним без розгляду.
Слідчий суддя, вивчивши та проаналізувавши скаргу, додані до неї матеріали приходить до такого висновку.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Встановлено, що Кременецьким РВП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №12022211010000270 від 16.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
13.09.2022 представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження звернувся засобами поштового зв'язку до слідчого Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області з заявою про визнання його потерпілим.
Клопотання та додані до неї документи були надіслані Укрпоштою та отримано особисто 23.09.2022, що підтверджується роздруківкою відстеження відправлення вебсайту Укрпошти.
06.10.2022 на адресу суду надійшло повідомлення, що клопотання адвоката ОСОБА_4 від 13.09.2022 залишено ним без розгляду.
На досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора перелік, яких передбачений ч.1 ст. 303 КПК України, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
Положенням ст. 307 КПК України визначені рішення, які вправі ухвалити слідчий суддя за результатами розгляду скарг.
Частина 1 ст. 220 КПК України передбачає, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Скаржник є представником особи, у відповідності до ч.1 статті 220 КПК України, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
З матеріалів скарги вбачається, що в порушення вимог ст. 220 КПК, слідчим у визначений законодавством строк вищезазначене клопотання №7-К розглянуто належним чином не було, чим порушено права скаржника.
Слідчий суддя вважає, що бездіяльність слідчого суперечать приписам статті 220 КПК України та є протиправною. Надане слідчим повідомлення про залишення без розгляду клопотання №7-К не є належним розглядом вказаного клопотання, оскільки не винесена вмотивована постанова про повну або часткову відмову у його задоволенні. Також належним чином не повідомлено особу про результати розгляду клопотання.
Судом встановлено, що станом на дату розгляду скарги в суді, клопотання №7-К від 13.09.2022 адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, слідчим не розглянута належним чином, відповідне процесуальне рішення не прийнято, а відтак права заявника порушені та підлягають відновленню шляхом зобов'язання слідчого Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , в триденний строк з моменту отримання ухвали слідчого судді, розглянути клопотання №7-К від 13.09.2022 адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №12022211010000270 від 16.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.
За таких обставин, скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - задовольнити.
Зобов'язати слідчого Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 в триденний строк з моменту отримання ухвали слідчого судді, розглянути клопотання №7-К від 13.09.2022 адвоката ОСОБА_4 , в порядку ст.220 КПК України, та повідомити про результати розгляду клопотання особу, яка подала заяву, або винести вмотивовану постанову про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1