Справа № 601/1863/22
Провадження № 1-кс/601/783/2022
04 жовтня 2022 року місто Кременець
Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на рішення дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій,-
Захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , звернувся з скаргою до суду на постанову дізнавача Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 від 29.09.2022 та на постанову прокурора окружної прокуратури ОСОБА_8 про відмову у задоволенні його клопотань про призначення судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні № 12022216010000077 від 04.07.2022 за ч.1 ст. 125 КК України. Захисник посилається на те, що 29 вересня 2022 року він звернувся до дізнавача та прокурора з клопотаннями про призначення судово-психіатричної експертизи потерпілої ОСОБА_4 з метою визначення психічного стану здоров'я останньої, однак 30.09.2022 отримав постанову дізнавача та постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання. Просить скасувати оскаржувані постанови та зобов'язати дізнавача та прокурора провести слідчі (розшукові) дії, зазначені в клопотаннях, оскільки сторона захисту ставить під сумнів покази потерпілої у зв'язку з її станом здоров'я.
Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив їх задовольнити.
Прокурор та дізнавач в судове засідання не з'явилися, були належним чином повідомлені про розгляд справи.
Згідно ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Потерпіла ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просили відмовити у задоволення скарги, посилаючись на її необґрунтованість.
Дослідивши письмові матеріали скарги, прихожу до наступного.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 Кримінального процесуального кодексу України (КПК України), параграфом 1, ст. 303-308 КПК України.
У частині 1 статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню на стадії досудового розслідування. Скаржник посилається на ст. 303 КПК України, яким передбачено оскарження, зокрема, про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов'язання припинити дію, зобов'язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги ( стаття 307 КПК України).
Рішення слідчого (дізнавача), прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбаченим КПК України, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне (ч. 3 ст. 110 КПК).
Правова природа проваджень, які здійснюються слідчим суддею у скаргах за п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку вирішення клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій, а й оцінки таких клопотань на предмет доцільності здійснення слідчих (розшукових) дій, що порушуються перед дізнавачем, прокурором.
Підставою для проведення слідчих дій є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети (ч. 2 ст. 223 КПК України). Слідчі дії спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні (ч. 1 ст. 223 КПК України).
Слідчим суддею встановлено, що СД Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12022216010000077, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2022. Кримінальне провадження перебуває в провадженні дізнавача Невідомського О.
29.09.2022 захисник ОСОБА_3 звернувся до СД Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області та до окружної прокуратури з клопотаннями про призначення судово-психіатричної експертизи потерпілої ОСОБА_4 .
Постановою дізнавача СД Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 від 29.09.2022 захиснику було відмовлено в задоволенні клопотання.
Постановою прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_10 від 29.09.2022 скаржнику було відмовлено в задоволенні клопотання з аналогічних підстав.
Слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети, відповідно до ч. 1, 2 ст. 223 КПК України.
Аналізуючи норму ст. 223 КПК України, вбачається, що має бути чітко визначена мета проведення слідчої (розшукової) дії, яка має значення для здійснення неупередженого, повного та всебічного досудового розслідування.
Із змісту роз'яснень, що містяться у п. 6 Узагальнень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування" від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17 вбачається, що під час розгляду скарг на відмову слідчого, прокурора у проведенні слідчих (розшукових) дій, слідчий суддя, враховуючи завдання кримінального провадження, має встановити, чи була така відмова обґрунтованою та належним чином мотивованою, і чи в результаті її прийняття не були порушені права сторони захисту. Крім цього, оцінці підлягає і саме клопотання учасника кримінального провадження на предмет його обґрунтованості та доцільності.
Із змісту оскаржуваної постанови дізнавача від 29.09.2022 вбачається, що відмова в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, а саме проведення судово-психіатричної експертизи потерпілої обгрунтована тим, що статтею 242 КПК України не передбачено проведення судово-психіатричної експертизи потерпілої особи у кримінальному провадженні.
Постановою прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_10 від 29.09.2022 відмовлено захиснику у задоволенні клопотання про проведення судово-психіатричної експертизи потерпілої оскільки та даному етапі досудового розслідування відсутня будь-яка інформація стосовно розладів психіки у ОСОБА_4 , що не уможливлює проведення даної експертизи.
Згідно зі ст. 92 КПК України обов'язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Слідчий та прокурор самостійно обирають тактику проведення слідчих дій.
Дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого (стаття 40-1 КПК України). Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ст. 40 КПК України).
Слідчий суддя звертає увагу, що прийняття рішень при проведенні досудового розслідування є дискреційним повноваженням слідчого, які він здійснює з урахуванням відомостей про досудове розслідування, наявної доказової бази тощо.
Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб, речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів, перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуаальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів (ч.2 ст.93 КПК України).
Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ч. 1 ст. 94 КПК України).
Оскаржувані постанови дізнавача та прокурора відповідають вимогам ч.5 ст. 110 КПК України, а тому клопотання захисника про скасування постанов не підлягає до задоволення.
Статтею 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Також, слідчий суддя зазначає, що КПК України не передбачає повноважень слідчого судді зобов'язувати слідчого вчиняти конкретні слідчі та процесуальні дії, встановлювати строки, надавати заявникам конкретні відповіді, зобов'язувати надавати матеріали кримінального провадження на ознайомлення, тощо. Більше того, згідно з ч.1 ст.36, ч.5 ст.40 КПК України встановлено, що прокурор, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Враховуючи вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, регламентований ч. 1 ст. 303 КПК України, та види ухвал слідчого судді, які можуть бути постановлені за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, визначені ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя вважає, що правові підстави для задоволення вимог скарги в частині зобов'язання дізнавача СД Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 та прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_10 призначити судово-психіатричну експертизу у кримінальному провадженні № 12022216010000077 від 04.07.2022 - відсутні.
З урахуванням викладеного, скарга захисника ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 220,303,304,306,307,309 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 06.10.2022 о 10 годині.
Слідчий суддя ОСОБА_1