Справа № 462/4996/22
04 жовтня 2022 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює мерчендайзером у ТОВ «Юнімед Органік», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 04.09.2022 р. о 16:25 год. на вулиці Широка, 77 у м. Львові керуючи автомобілем марки «Mazda 6», номерний знак НОМЕР_1 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на припаркований автомобіль «ВАЗ 21093», номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, що завдало матеріальних збитків, чим порушила вимоги п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Будучи причетною до вказаної дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_1 залишила місце дорожньо-транспортної пригоди та не повідомила про це відповідний орган поліції, порушивши п. 2.10 а Правил дорожнього руху, внаслідок чого вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала повністю.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
У відповідності до ст. 251, 252 КУпАП, приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Також, вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 147884, серії ААД № 147885, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вина правопорушниці доведена, дії за ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення кваліфіковані вірно, враховуючи особу правопорушниці, яка визнала свою вину, суд приходить до переконання, що на підставі ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне .
Відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір.
Керуючись ст. 23, 36, 40-1, 122-4, 124, 126, 283, 284-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення із врахуванням ч.2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 /три тисячі чотириста/ гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 496 /чотириста дев'яносто шість/ гривень 20 копійок судового збору.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Залізничний районний суд м. Львова.
Суддя: Бориславський Ю. Л.