Справа № 461/2309/22
Провадження № 2/461/880/22
06.10.2022 року. м. Львів.
Галицький районний суд м. Львова
в складі:
головуючого суді Юрківа О.Р.,
за участю:
секретаря судового засідання Скрутень Х.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Веліт Контракт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» (Укрпатент ) про визнання недійним патенту на корисну модель та зобов'язання вчинити дії,-
У провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Веліт Контракт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» (Укрпатент) про визнання недійним патенту на корисну модель та зобов'язання вчинити дії.
22.09.2022 року представник позивача подав до суду заяву про закриття провадження у справі, у зв'язку із відмовою від заявленого позову.
Представник позивача в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомив. Однак у заяві про закриття провадження у справі, зазначив, що заяву підтримує та просить задовольнити, розгляд заяви проводити у його відсутності.
Представники відповідачів в судове засідання не з'явився, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомили.
Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, тому за таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність оскільки у матеріалах справи є достатньо необхідних доказів про права та обов'язки сторін, їх взаємовідносини для постановлення судом законного та об'єктивного рішення.
Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Перевіривши матеріали справи, заяву про закриття провадження у справі, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про закриття провадження у справі слід задовольнити, оскільки це не суперечить законним правам та інтересам позивача.
Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд, -
Заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Веліт Контракт» Фрицького Сергія Степановича про закриття провадження у справі, задовольнити.
Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Веліт Контракт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» (Укрпатент ) про визнання недійним патенту на корисну модель та зобов'язання вчинити дії.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.Р. Юрків.