Справа № 438/932/22
Провадження № 3/438/628/2022
про повернення адміністративних матеріалів
03 жовтня 2022 року м. Борислав
Суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Носівка Ніжинського району Чернігівської обл., який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
до суду з відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2ст. 173-2 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 620064 від 20 вересня 2022 року.
Відповідно до ст. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення основним завданням його є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу, прав та законних інтересів підприємств, установ, організацій, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного та неухильного додержання Конституції і Законів України, поваги до прав, честі та гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративні правопорушення вирішує, зокрема, питання щодо правильності складення протоколу та щодо належного сповіщення осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.
Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов такого висновку.
Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Під час розгляду справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 620064 від 20 вересня 2022 року складено на ОСОБА_2 . Проте з копії свідоцтва про народження, виданого повторно 15 липня 2022 року Бориславським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) вбачається, що прізвище особи, яку притягають до адміністративної відповідальності - « ОСОБА_3 ».
Відтак судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням ст.256 КУпАП. Зокрема, не встановлено відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, у частині імені особи.
Недоліки, допущені при складанні та оформленні матеріалу про адміністративне правопорушення, унеможливлюють своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав.
Згідно з абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14, визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,
адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченоїч.2ст. 173-2 КУпАП, повернути до відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області - для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: А.Т. Слиш