83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
22.10.07 р. Справа № 21/182
Позивач: Дочірня компанія “Газ України» Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України» м. Київ
до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Донецький комбінат хлібопродуктів №2» м. Донецьк
про стягнення 147 308,94грн.
Суддя Матюхін В.І.
Представники:
позивача: Бережний Р.В. - гол. юр. Донецької філії
відповідача: Рибка А.М. за дов.
Дочірня компанія “Газ України» Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України» просить стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Донецький комбінат хлібопродуктів №2» 147 308,94грн., у тому числі:
- 100 194,03грн. боргу;
- 38 118,49грн. інфляційних за період з 15.08.04р. по 15.08.07р.;
- 8 996,42грн. - 3 % річних за період з 15.08.04р. по 15.08.07р.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на п.3 мирової угоди, укладеної між ВАТ “Донецький комбінат хлібопродуктів №2» та комітетом кредиторів ВАТ “Донецький комбінат хлібопродуктів №2» і затвердженої ухвалою господарського суду Донецької області від 27.06.2002р. у справі про банкрутство відповідача № 18/97Б, згідно якого боржник (ВАТ “Донецький комбінат хлібопродуктів №2») зобов'язаний був не пізніше 12 місяців з дня затвердження угоди сплатити кредитору (ДК “Газ України») 100 194,03грн. боргу, але до теперішнього часу не зробив цього.
Запізнілі звернення до суду (більше ніж через 4 роки після сплину строку погашення заборгованості) позивач пояснив тим, що він не входив до комітету кредиторів у справі про банкрутство відповідача; не брав участі у судовому засіданні 27.06.2002р., на якому була затверджена мирова угода; належним чином не був повідомлений про затвердження мирової угоди, оскільки жодних процесуальних документів у період з 27.06.2002р. по 17.04.2007р. по справі № 18/97Б не отримував. Про затвердження мирової угоди йому стало відомо тільки 17.04.2007р., коли на запит від 22.03.07р. № 3/10-2494 господарський суд Донецької області листом від 11.04.07р. № 02-19/207 надіслав копію ухвали від 27.06.2002р. про затвердження мирової угоди і припинення провадження у справі № 18/97Б.
Позивач на вимогу суду не надав документи, які б роз'яснили (підтвердили) з яких правовідносин і коли виник борг.
Відповідач позов не визнав з посиланням на пропуск позивачем строку позовної давності, який сплинув 29.06.2006р. Посилання позивача на запізніле отримання інформації щодо затвердження мирової угоди відповідач вважає безпідставним, оскільки на його думку не має ніяких підстав вважати, що ДК “Газ України» до 22.03.07р. був позбавлений можливості звернутися до господарського суду з аналогічним клопотанням. Згідно ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.
Розгляд справи закінчено 17.10.2007р.
Для підготовки та оголошення повного тексту судового рішення у засіданні оголошувалась перерва до 11-40год. 22.10.2007р.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін у відкритому судовому засіданні, господарський суд встановив:
Ухвалою господарського суду Донецької області від 27.06.2002р. у справі № 18/97Б про банкрутство ВАТ “Донецький комбінат хлібопродуктів №2» була затверджена мирова угода, укладена між ВАТ “Донецький комбінат хлібопродуктів №2» та комітетом кредиторів ВАТ “Донецький комбінат хлібопродуктів №2».
Пунктом 3 мирової угоди передбачено, що боржник (ВАТ “Донецький комбінат хлібопродуктів №2») зобов'язаний не пізніше 12 місяців з дня затвердження угоди сплатити кредитору (ДК “Газ України») 100 194,03грн. боргу.
В обумовлений мировою угодою строк, тобто до 27.06.2003р. включно, ВАТ “Донецький комбінат хлібопродуктів №2» не погасив позивачеві заборгованість у сумі 100 194,03грн.
Зважаючи на те, що:
· згідно зі ст.161 Цивільного кодексу України, чинного до 01.01.2004р., зобов'язання мають виконуватися належним чином у встановлений строк;
· відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України (ЦК) зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу;
· згідно п.1 ст.193 Господарського кодексу України (ГК) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору;
· до цього часу залишається непогашеним борг відповідача перед позивачем у сумі 100 194,03грн.;
· зазначену сума повинна була бути оплачена відповідачем не пізніше 27.06.2003р.;
· на час звернення позивача з позовом до суду (14.08.07р.) минуло 3 роки;
· загальна позовна давність ст.257 ЦК встановлена тривалістю у три роки;
· відповідно до ст.261 ЦК перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила;
· згідно ст.262 ЦК заміна сторін у зобов'язанні не змінює порядку обчислення та перебігу позовної давності;
· позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення (ч.3 ст.267 ЦК);
· відповідачем подана заява про застосування позовної давності щодо боргу 100 194,03грн. і здійснених позивачем нарахувань - 38 118,49грн. інфляційних і 8 996,42грн. - 3 % річних;
· сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч.4 ст.267 ЦК);
· зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо) - ст.266 ЦК;
· п.6. прикінцевих та перехідних положень ЦК встановлено, що правила Цивільного кодексу України про позовну давність застосовуються до позовів, строк пред'явлення яких, встановлений законодавством, що діяло раніше, не сплив до набрання чинності цим Кодексом,
господарський суд вважає позов обґрунтованим, але задоволенню не підлягає у зв'язку зі сплином позовної давності.
Наведені позивачем причини пропущення позовної давності не є поважними, оскільки:
- належних доказів не отримання ухвали господарського суду Донецької області від 27.06.2002р. у справі № 18/97Б про банкрутство ВАТ “Донецький комбінат хлібопродуктів №2», якою була затверджена мирова угода, укладена між ВАТ “Донецький комбінат хлібопродуктів №2» та комітетом кредиторів ВАТ “Донецький комбінат хлібопродуктів №2», позивач суду не надав;
- згідно ст.22 Господарського процесуального кодексу України позивач мав право ознайомитись з матеріалами справи № 18/97Б або ще у 2002 році направити клопотання, аналогічне № 3/10-2494 від 22.03.07р. і до сплину строку позовної давності дізнатись про прийняті судом процесуальні акти по справі про банкрутство відповідача, у тому числі про затверджену мирову угоду, але з незрозумілих причин не робив цього протягом 5-ти з половиною років від дня отримання ухвали від 04.10.2001р. про затвердження реєстру вимог кредиторів;
- позивач мав можливість брати участь і у засіданнях зборів кредиторів, які судом ухвалою від 04.10.2001р., отриманою позивачем, були призначені на 12.10.01р.
Судові витрати покладаються на позивача.
Зайво сплачена позивачем при поданні позовної заяви сума державного мита підлягає поверненню з Державного бюджету України.
Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.161 Цивільного кодексу в редакції до 01.01.04р., ст.ст.256, 257, 260, 261, 262, 266, 267, 526, п.6. прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України в редакції після 1.01.04р., п.1 ст.193 Господарського кодексу України та керуючись ч.1 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито», ст.ст.43, 49, 82-84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Позов Дочірньої компанії “Газ України» Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України» до Відкритого акціонерного товариства “Донецький комбінат хлібопродуктів №2» про стягнення 100 194,03грн. боргу, 38 118,49грн. інфляційних і 8 996,42грн. - 3 % річних відхилити у зв'язку зі сплином позовної давності.
Повернути позивачу із Державного бюджету України 0,91грн. зайво сплаченого державного мита. Видати довідку.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.
Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом 10 днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.
Суддя Матюхін В.І.
Надруковано примірників:
1 - до справи;
1 - позивачу;
1 - відповідачу.
Виконала:
Тел.381-91-18