Справа №549/106/22
Провадження №3/549/60/22
Іменем України
05 жовтня 2022 року селище Чорнухи
Чорнухинський районний суд Полтавської області у складі: головуючий - суддя Крєпкий С.І., секретар судового засідання - Бибик О.В., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , захисника - адвоката Костюченко П.О., представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката Петрищева О.О., розглянувши в режимі відеоконференції справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від сектору поліцейської діяльності №2 відділення поліції №1 Лубенського районного відділу Головного управління Національної поліції в Полтавській області (далі - СПД) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,
установив:
Враховуючи значний час, необхідний для викладення повного тексту постанови, суд вважає необхідним оголосити в судовому засіданні її вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.273 КУпАП,
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Костюченка Павла Олександровича, про призначення експертизи - задовольнити.
Призначити у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП судову інженерно-транспортну експертизу за експертними спеціальностями 10.1 "Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод" та 10.4.Транспортно-трасологічні дослідження", проведення якої доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (36004, м.Полтава, провулок Рибальський, 8).
На вирішення експертизи поставити такі питання:
1)Де знаходилося місце зіткнення транспортних засобів BMW Х1, реєстраційний номер НОМЕР_1 та LADA NIVA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з урахуванням наданих на дослідження матеріалів справи про адміністративне правопорушення?
2)Як розташовувались транспортні засоби у момент первинного контактування відносно один одного, відносно меж проїзної частини, у момент зіткнення?
3)Яка була швидкість руху автомобілів BMW Х1, реєстраційний номер НОМЕР_1 та LADA NIVA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , у момент зіткнення з урахуванням слідів?
4)Як повинен був діяти водій автомобіля LADA NIVA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці згідно з вимогами Правил дорожнього руху, чи вбачається в його діях невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, якщо так, то які?
5)Чи мав водій автомобіля LADA NIVA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 технічну можливість запобігти даній пригоді?
6)Як повинен був діяти водій автомобіля BMW Х1, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 в даній дорожній обстановці згідно з вимогами Правил дорожнього руху, чи вбачається в її діях невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, якщо так, то які?
7)Чи мав водій автомобіля BMW Х1, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 технічну можливість запобігти даній пригоді?
8)Чиї дії, водія автомобіля LADA NIVA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , чи водія BMW Х1, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 перебувають у причинному зв'язку з даною дорожньо-транспортною пригодою?
Надати експертам вихідні дані:
1.Дорожньо-транспортна пригода відбулася в сонячну погоду без опадів поблизу населеного пункту с.Пізники на ділянці автодороги Р-60 «Кролівець - Конотоп - Ромни - Пирятин» 197 км +590 м без гальмування передньою частиною автомобіля BMW Х1, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та без гальмування лівою боковою частиною автомобіля LADA NIVA, реєстраційний номер НОМЕР_2 .
2.Напрямок руху автомобілів: рух у попутному напрямку.
3.Технічний стан автомобілів: справний.
4.Профіль ділянки дороги: пряма у плані.
5.Ширина проїзної частини - 6,6 м.
6.Ширина смуги руху у напрямку проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від с.Пізники до м.Лохвиця Полтавської області - 3,4 м, зустрічної - 3,2 м.
7.Дорожня розмітка - горизонтальна розмітка (п.1.5 розділу 34 Правил дорожнього руху).
8.Тип дорожнього покриття: асфальто-бетонне.
9.Стан дорожнього покриття: сухе, чисте.
10.Наявність дорожніх знаків: відсутні.
11.Завантаження автомобіля BMW Х1, реєстраційний номер НОМЕР_1 : водій, два пасажира; автомобіля LADA NIVA, реєстраційний номер НОМЕР_2 - водій.
12.Швидкість руху автомобіля LADA NIVA, реєстраційний номер НОМЕР_2 зі слів водія ОСОБА_1 - 20 км/год, швидкість автомобіля BMW Х1, реєстраційний номер НОМЕР_1 зі слів водія ОСОБА_3 - 60-70 км/год.
13.Варіант 1. За поясненнями водія ОСОБА_1 26 квітня 2022 року він на службовому автомобілі LADA NIVA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ТОВ «Баришівська зернова компанія», їхав у робочих справах у сторону м.Лохвиця по автодорозі Р-60 «Кролівець - Конотоп - Ромни - Пирятин». Проводив об'їзд полів підприємства. Дорожньо-транспортна пригода сталася близько 15 год 10 хв.
Здійснюючи рух по вказаній автодорозі, за населеним пунктом Пізники, він своєчасно, приблизно за 180 м, до місця зіткнення повороту ліворуч, для повороту на прилеглу грунтову дорогу, яка веде до с.Хейлівщина, ввімкнув світовий показник «Поворот вліво».
Перед поворотом ліворуч на вказану прилеглу грунтову дорогу, посилаючись на п.1.10. Правил дорожнього руху вважає це перехрестям доріг, він знизив швидкість свого автомобіля до 20 км/год, та побачив, що його на великій швидкості обігнав автомобіль з причіпом.
Далі він подивився на наявність перешкод на смузі зустрічного руху, по ній у зустрічному йому напрямку рухався автомобіль з включеними фарами, але він встигав здійснити маневр не створюючи перешкод.
Також він подивився у дзеркало заднього виду. Перешкод для його руху він не побачив. Для здійснення маневру він почав займати крайнє ліве положення у своїй смузі руху. Наблизившись до осьової лінії приблизно на 10 см, до цього відстань до осьової лінії була приблизно 70-100 см, світловий покажчик лівий поворот був увімкнений.
У момент, коли він ще не перетнув осьову лінію, його автомобіль у передню ліву дверцята вдарив автомобіль BMW Х1. Вказаний автомобіль рухався позаду у попутному напрямку та ймовірно намагався здійснювати обгін. З моменту зміни напрямку руху ліворуч до місця зіткнення з автомобілем ВМW Х 1, автомобіль LADA NIVA проїхав шлях близько 15 метрів за час приблизно 3 секунди. Удар був «ковзаючий».
Після цього автомобіль LADA NIVA викинуло вправо в кювет. Автомобіль BMW Х1 після зіткнення спочатку винесено на ліве узбіччя, де відбувся удар в горбик, а далі його теж викинуло вправо в кювет, і там сталося перекидання автомобіля на дах.
У момент удару автомобіль LADA NIVA ще не встиг виїхати на зустрічну смугу руху. При цьому удар по його автомобілю відбувся передньою правою частиною автомобіля BMW Х1. На схемі ним відображено розташування автомобіля ВМW Х 1 та автомобіль LADA NIVA в момент їх первинного контакту відносно один одного з прив'язкою до правого краю проїзної частини дороги та відносно ближньої межі з'їзду на польову дорогу.
Час та шлях автомобіля ВМW Х 1 з моменту виїзду на зустрічну смугу для руху до моменту зіткнення вказати не може оскільки не бачив. Зіткнення відбулося перед перехрестям доріг.
14. Варіант 2. За поясненнями водія ОСОБА_3 26 квітня 2022 року близько 15 год 30 хв керуючи цим автомобілем вона рухалась по автодорозі зі сторони м.Пирятина в напрямку м.Суми проїжджаючи Чорнухинським районом.
Попереду її їхав автомобіль Ford, під керуванням її знайомого ОСОБА_4 Рухаючись, її знайомий включив лівий поворот і виїхав на зустрічну смугу та здійснив обгін попутного автомобіля Нива білого кольору.
Переконавшись, що ні зустрічного, ні попутного транспорту, жодних перешкод не має, також увімкнула лівий поворот та стала здійснювати обгін автомобіля Нива.
Порівнявшись з ним водій Ниви різко почав повертати ліворуч в результаті чого їхні автомобілі зіткнулися і її автомобіль та автомобіль Нива понесло в кювет.
Керований нею автомобіль перекинувся. Автомобіль Нива рухався без увімкненого покажчика лівого повороту. В її автомобілі знаходилися пасажири ОСОБА_2 , яка отримала ушкодження, і ОСОБА_5 . Рухалася зі швидкістю 60-70 км/год.
Відповідно до ч.2 ст.15 Закону України «Про судову експертизу» проведення експертизи здійснити за рахунок коштів Державного бюджету України.
Попередити експертів, яким буде доручено проведення експертизи в даній справі, про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.
В розпорядження експерта надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 549/106/22.
Експертизу провести на підставі документів, які містяться в матеріалах справи №549/106/22. Додаткові вихідні дані у суду відсутні.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя С.І.Крєпкий