Справа № 640/18243/19
про повернення клопотання без розгляду та повернення апеляційної скарги
04 жовтня 2022 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Горяйнова А.М. та суддів Файдюка В.В., Шелест С.Б., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 травня 2022 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Виробнича проектно-будівельна фірма "Атлант" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Ухвалою суду від 14 вересня 2022 року було відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про відстрочення сплати судового збору.
Також ухвалою суду від 14 вересня 2022 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 травня 2022 року у справі за адміністративним позовом ПАТ "Виробнича проектно-будівельна фірма "Атлант" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення було залишена без руху у зв'язку з тим, що вона оформлена без дотримання вимог ст. 296 КАС України.
Недоліки апеляційної скарги полягали у тому, що відповідач не надав документ про сплату судового збору.
Скаржнику був наданий строк для усунення недоліків - 10 днів з дня отримання копії ухвали.
На виконання вимог вказаної ухвали скаржник 30 вересня 2022 року засобами поштового зв'язку надіслав клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Разом з тим доводи такого клопотання є аналогічними тим, що вже були викладені в апеляційній скарзі в якості обґрунтування наявності підстав для відстрочення сплати судового збору.
Правову оцінку таким доводам вже було надано в ухвалі суду від 14 вересня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Згідно з ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Як вже зазначалося, клопотання Головного управління ДПС у м. Києві від 30 вересня 2022 року містить такі ж обґрунтування підстав для відстрочення сплати судового збору, які були перевірені та оцінені судом під час постановлення ухвали суду від 14 вересня 2022 року. Нових підстав звернення до суду з такими вимогами у порівнянні з викладеними в апеляційній скарзі, клопотання не містить.
За таких обставин колегія суддів вважає клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про відстрочення сплати судового збору є очевидно безпідставним та необґрунтованим і таким, що підлягає поверненню без розгляду.
У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, що оформлена не відповідно до вимог, встановлених ст. 296 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 169 КАС України, згідно яких така апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.
Згідно з ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Копію ухвали суду від 14 вересня 2022 року було доставлено до Електронного кабінету скаржника 14 вересня 2022 року о 18:43, що підтверджується довідкою.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.
Положеннями ч. 6 ст. 251 КАС України також передбачено, що у випадку, якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Відтак, днем отримання скаржником копії ухвали суду від 14 вересня 2022 року вважається 15 вересня 2022 року. Строк усунення недоліків апеляційної скарги сплинув 26 вересня 2022 року.
З огляду на те, що станом на 04 жовтня 2022 року відповідач не усунув недоліки, зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, колегія суддів вважає необхідним повернути її скаржнику.
Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -
Клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про відстрочення сплати судового збору - повернути без розгляду.
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 травня 2022 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Виробнича проектно-будівельна фірма "Атлант" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя-доповідач А.М. Горяйнов
Судді В.В. Файдюк
С.Б. Шелест