Справа № 580/10624/21
03 жовтня 2022 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Шелест С.Б. та суддів Кузьменка В.В., Пилипенко О.Є., здійснюючи розгляд апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просив суд:
визнати протиправними дії відповідача щодо невиплати позивачу середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні (невиплати індексації грошового забезпечення) за період 25.08.2021 до 02.12.2021;
зобов'язати відповідача виплатити позивачу середній заробіток за несвоєчасний розрахунок при звільненні за період 25.08.2021 до 02.12.2021 за 100 днів, виходячи із розрахунку 252,06 грн. в день у розмірі 25206,00 грн.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2022 року позов задоволено частково:
визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні за період з 20.10.2017 до 01.12.2021;
зобов'язано військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , В/Ч НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 11868,06грн. (одинадцять тисяч вісімсот шістдесят вісім гривень 06 коп.);
в іншій частині позовних вимог у задоволенні позову відмовлено.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.08.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 14.02.2022; справу призначено до розгляду у порядку письмового провадження.
Зважаючи на те, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, справа розглядається у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на підставі пункту 3 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Під час апеляційного розгляду справи в порядку письмового провадження встановлено, що для надання належної оцінки доводам сторін та перевірки повідомлених ними обставин необхідно дослідити додаткові докази.
Відповідно до ч. 3 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Так, предметом апеляційного перегляду є рішення суду від 14.02.2022, яким визначено розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
Для правильного обчислення такої суми належить встановити загальний розмір виплат, які належали ОСОБА_1 на день звільнення зі служби (грошового забезпечення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, одноразової грошової допомоги при звільненні, грошової компенсації вартості за неотримане речове майно тощо).
Судом апеляційної інстанції встановлено, що матеріали справи не містять письмових доказів, на підставі яких можливо встановити вказану інформацію.
Враховуючи, що виплату відповідних сум проводить саме Військова частина НОМЕР_1 , колегія суддів вважає необхідним витребувати необхідні докази саме у вказаного відповідача.
Керуючись принципом офіційного з'ясування обставин справи, з метою перевірки обґрунтованості доводів сторін, колегія суддів вважає необхідним витребувати у Військової частини НОМЕР_1 довідку про загальний розмір належних позивачеві при звільненні виплат на день звільнення зі служби (грошового забезпечення за період з 01.10.2017 - 20.10.2017, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, одноразової грошової допомоги при звільненні, грошової компенсації вартості за неотримане речове майно тощо).
Під час здійснення апеляційного розгляду справи, колегія суддів апеляційного суду також враховує, що відповідно до статті 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.
Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку. Однак, протягом визначеного ст. 309 КАС України шістдесятиденного строку суд не має можливості розглянути наявний спір через можливе, при вирішенні спору, порушення принципу змагальності сторін, офіційного з'ясування всіх обставин у справі та рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.
Згідно п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов'язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. КРЄС вважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що «якість» правосуддя не можна ототожнювати з простою «продуктивністю». Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.
За вказаних обставин, зважаючи на те, що повний та всебічний розгляд даної справи є неможливим без надання оцінки доказам, що витребуються від Військової частини НОМЕР_1 вказаною ухвалою, колегія суддів дійшла висновку про необхідність продовження розгляду апеляційної скарги на розумний строк.
Колегією суддів під час апеляційного розгляду справи також встановлено відсутність в матеріалах справи доказів підтвердження отримання позивачем копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду у порядку письмового провадження, у зв'язку з чим вважає за необхідне вжити додаткових заходів із належного повідомлення позивача про розгляд справи.
Керуючись статтями 77, 308, 309, 311, 321 КАС України, колегія суддів
Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 довідку про загальний розмір виплат, які належали ОСОБА_1 на день звільнення зі служби (грошового забезпечення за період з 01 до 20 жовтня 2017 року, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, одноразової грошової допомоги при звільненні, грошової компенсації вартості за неотримане речове майно тощо).
Встановити для Військової частини НОМЕР_1 строк для надання витребуваних доказів - 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії на розумний строк.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач С.Б. Шелест
Судді В.В. Кузьменко
О.Є. Пилипенко