Ухвала від 05.10.2022 по справі 420/27557/21

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

05 жовтня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/27557/21

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Федусика А.Г.

суддів: Бойка А.В. , Шевчук О.А.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 липня 2022 року. по справі № 420/27557/21 за позовом Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "СИНТЕЗ ОЙЛ" до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Судовим рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12.07.2022 р. позов задоволено.

На зазначене рішення суду Головне управління ДПС в Одеській області 13 вересня 2022 року подало апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2022 року вказана скарга, в зв'язку з не сплатою судового збору, була залишена без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Крім того, вказаною ухвалою суду було витребувано матеріали справи у суду першої інстанції, які надійшли до суду апеляційної інстанції 20 вересня 2022 року.

Слід зазначити, що подаючи апеляційну скаргу 13 вересня 2022 року Головне управління ДПС в Одеській області просило поновити строк на апеляційне оскарження, водночас, з огляду на відсутність матеріалів справи у апеляційного суду не було можливості вирішити питання дотримання вказаного строку, яка (можливість) з'явилась лише після надходження справи до суду.

Відповідно до ч.1 та 2 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

- на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

- на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Так, з матеріалів справи вбачається, що спірне решення суду було прийняте 12 липня 2022 року в порядку письмового провадження, водночас, апеляційна скарга була подана 13 вересня 2022 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

В обгрунтування поважності пропуску строку було зазначено про отримання копії рішення суду лише 12 вересня 2022 року, водночас, колегія суддів не приймає до уваги вказані посилання та зазначає, що згідно матеріалів справи (а.с.152) апелянтом було отримано копію вказаного рішення в електронному кабінеті 13 липня 2022 року.

За змістом ч.3 ст.298 КАС України вбачається, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Тому, з урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.296, 298 КАС України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без руху.

Надати апелянту час для усунення недоліків поданої апеляційної скарги строком 10 (десять) днів з дня вручення копії даної ухвали, шляхом звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку та зазначення інших підстав для поновлення строку

Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач Федусик А.Г.

Судді Бойко А.В. Шевчук О.А.

Попередній документ
106620004
Наступний документ
106620006
Інформація про рішення:
№ рішення: 106620005
№ справи: 420/27557/21
Дата рішення: 05.10.2022
Дата публікації: 07.10.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (11.09.2025)
Дата надходження: 07.07.2025
Предмет позову: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
18.01.2022 12:00 Одеський окружний адміністративний суд
23.02.2022 10:30 Одеський окружний адміністративний суд
09.03.2022 15:00 Одеський окружний адміністративний суд
14.12.2022 14:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
22.12.2022 00:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
31.07.2024 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
01.10.2024 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
04.11.2024 14:30 Одеський окружний адміністративний суд
27.11.2024 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
20.01.2025 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
24.02.2025 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
02.04.2025 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
16.04.2025 14:30 Одеський окружний адміністративний суд
26.05.2025 14:30 Одеський окружний адміністративний суд
11.09.2025 10:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
17.12.2025 11:00 Касаційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС О В
ГОНЧАРОВА І А
ДИМЕРЛІЙ О О
ФЕДУСИК А Г
суддя-доповідач:
БІЛОСТОЦЬКИЙ О В
БІЛОСТОЦЬКИЙ О В
БІЛОУС О В
ГОНЧАРОВА І А
ДИМЕРЛІЙ О О
РАДЧУК А А
РАДЧУК А А
ФЕДУСИК А Г
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби в Одеській області
Головне управління ДПС в Одеській області
за участю:
Андрєєв Роман Васильович
помічник судді - Щербан В.О.
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС в Одеській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби в Одеській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС в Одеській області
позивач (заявник):
Пиватне акціонерне товариство з іноземними інвестиціями "Синтез Ойл"
Приватне акціонерне товариство з іноземними інвестиціями "Синтез Ойл"
Приватне акціонерне товариство з іноземними інвестиціями "СИНТЕЗ ОЙЛ"
представник відповідача:
Аветюк Станіслав Валерійович
представник позивача:
Некрасов Олексій Володимирович
Адвокат Федоренко Юрій Миколайович
секретар судового засідання:
Мунтян Світлана Ігорівна
Пальона Ірина Миколаївна
суддя-учасник колегії:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
БОЙКО А В
ВЕРБИЦЬКА Н В
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
ОЛЕНДЕР І Я
ПАСІЧНИК С С
ШЕВЧУК О А
ШЛЯХТИЦЬКИЙ О І