83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
18.10.07 р. Справа № 22/182пн
Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л. В.
при секретарі судового засідання Настич Л. Г.
розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу
за позовом: прокурора м. Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-спорт» м. Донецьк
за участю третьої особи : Донецького національного університету
про зобов'язання відповідача повернути територіальній громаді міста Донецька самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0575га. шляхом зносу металевого забору та інших споруд, а також звільнення земельної ділянки від будівельних матеріалів розташованих на ній.
за участю
прокурора: не з'явився
представників
від позивача: Авдєєва Г.В.- за довір.
від відповідача: не з'явився
від третьої особи : Федоренко І.В.-за довір.
Прокурор м. Донецька звернувся до господарського суду Донецької області з позовом в інтересах держави в особі Донецької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-спорт» м. Донецьк про зобов'язання відповідача повернути територіальній громаді міста Донецька самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0575га., шляхом зносу металевого забору та інших споруд, а також звільнення земельної ділянки від будівельних матеріалів, розташованих на ній.
В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на факт самовільного зайняття відповідачем земельної ділянки площею 0,0575га , яка огороджена забором та розташована по вул. Р.Люксембург, 10 і використовується для будівництва магазину. Прокурор зазначив, що на сьогоднішній день відсутнє рішення Донецької міської ради про надання відповідачу спірної земельної ділянки.
Позивачем позов прокурора підтримано.
Відповідач проти позову заперечує та у відзиві на позовну заяву від 10.09.2007р. зазначає, що на його думку прокурором порушено вимоги п. 6.4. Наказу Державного комітету України по земельним ресурсам від 12.12.2003р. № 312 «Про затвердження Порядку планування та проведення перевірок по питанням здійснення державного контролю за використанням та охороною земель», у частині ненадання прокурором доказів порушення відповідачем вимог земельного законодавства.
Відповідач також зазначає, що огородження об'єкту будування ним проведено правомірно для забезпечення безпеки проведення будівельних робіт.
В обґрунтування своїх заперечень відповідач посилається на ст. 21 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» та вважає, що ним було проведено дії щодо благоустрою спірної земельної ділянки, які здійснені згідно з вимогою Донецької міської ради, та не порушують права мешканців міста Донецька.
Відповідач про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, але не використав своє право на участь у судовому засіданні, представника в судове засідання не направив. Враховуючи, що наявних в матеріалах справи документів та пояснень достатньо для прийняття рішення, суд вважає за можливе відповідно до ст.75 ГПК України вирішити спір по суті.
10.09.2007 р. ухвалою господарського суду Донецької області до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору був залучений Донецький національний університет.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд ВСТАНОВИВ:
12.06.2007р. фахівцями Управління з контролю за використанням та охороною земель у Донецькій області була проведена перевірка дотримання вимог земельного законодавства України, результати якої викладені в акті перевірки від 12.06.2007 р.
Перевіркою встановлено, що відповідачем використовується земельна ділянка загальною площею 0,0675 га із земель житлової та громадської забудови для будівництва магазину по вул. Р.Люксембург, 10 у Ворошиловському районі м. Донецька, з них:
- земельна ділянка площею 0,01 га використовується на підставі договору оренди земельної ділянки, зареєстрованого 11.10.2006 р. Донецьким міським відділом Донецької регіональної філії ДП “Центру державного земельного кадастру при Держкомземі України» за № 040614600127;
- земельна ділянка площею 0,0575 га земель, яка знаходяться в постійному користуванні ДонНУ, огорожена металевим забором, встановлення якого передбачене проектною документацією, затвердженою та зареєстрованою 23.10.2006р. № 23, схемою будівельного генплану, погодженого 11.06.2007 р. Ворошиловською районною у місті Донецькою радою.
В акті перевірки зазначається, що будівництво ведеться на підставі дозволу на виконання будівельних робіт від 25.10.2006 р. № 06/341, виданого інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю м. Донецька.
Крім того, підприємство у відповідності зі схемою благоустрою, розробленою КП «Управління генплану м. Донецька» та погодженою Головним управлінням містобудування та архітектури від 15.11.2005р. № 01/14-4343, зобов'язане провести благоустрій прилеглої території площею 0,072 га.
Таким чином, використання відповідачем земельної ділянки площею 0,0575 га кваліфікується як використання земельної ділянки в порушення вимог ст. 125 Земельного кодексу України.
За результатами перевірки директору Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-спорт» м. Донецьк видано припис від 12.06.2007 р. за № 007381, яким відповідачу приписано усунути порушення земельного законодавства.
За результатами розгляду матеріалів справи суд вважає, що прокурору м. Донецька у задоволенні позову повинно бути відмовлено за наступними підставами.
Відповідно до ст. 2 Земельного кодексу України земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею.
Суб'єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади.
Об'єктами земельних відносин є землі в межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї).
Частиною 1 ст. 116 Земельного кодексу України визначено, що підставою набуття громадянами та юридичними особами права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності є рішення органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування та державних органів приватизації щодо земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти, які підлягають приватизації, в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.
Згідно з ч. 12 розділу Х. “Перехідні положення» Земельного кодексу України до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, та земель, на яких розташовані державні, в тому числі казенні, підприємства, господарські товариства, у статутних фондах яких державі належать частки (акції, паї), об'єкти незавершеного будівництва та законсервовані об'єкти, здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.
Відповідно до ст. 2 ГПК України господарський суд порушує справи за позовними заявами прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави.
Прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.
Як вбачається з письмових пояснень Донецького міського управління земельних ресурсів від 27.08.2007 р. № 01/35-5999, Товариством з обмеженою відповідальністю “Альфа - Спорт» м. Донецьк зайнята земельна ділянка площею 0,0320 га, з них площею 0,0100 га - раніше надані відповідачеві Виконавчим комітетом Донецької міської ради на підставі договору оренди земельної ділянки від 11.10.2006 р. № 040614600127, інша частина знаходиться у постійному користуванні Донецького національного університету, що посвідчується актом на право постійного користування землею від 26.04.2000 р. № 2-167.
Зазначене свідчить про те, що займаючи земельну ділянку площею 0,220 га без належного узгодження з землекористувачем, відповідач порушує права та охоронювані законом інтереси саме Донецького національного університету. Інтереси держави діями відповідача в даному випадку не порушуються.
За таких обставин у задоволенні позову повинно бути відмовлено.
На підставі викладеного та керуючись ст. 13 Конституції України, ст.ст. 2, 12, 116, 125, 212 Земельного кодексу України, ст.ст. 1, 2, 21, 22, 32, 33, 43, 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України суд, -
Прокурору м. Донецька у задоволенні позову в інтересах держави в особі Донецької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-спорт» м. Донецьк про зобов'язання відповідача повернути територіальній громаді міста Донецька самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0575га., шляхом зносу металевого забору та інших споруд, а також звільнення земельної ділянки від будівельних матеріалів розташованих на ній, відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Суддя Волошинова Л.В.