Справа № 538/690/22
Провадження № 1-кп/538/124/22
04 жовтня 2022 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
законного представника - ОСОБА_5
сурдоперекладача - ОСОБА_6
особи, стосовно якої вирішується питання
про застосування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Лохвиця клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022170560000096 від 27.03.2022 року, у зв"язку з вчиненням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 297 КК України,-
До суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 як особи, яка вчинила суспільне небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 4 ст. 297 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 березня 2022 року за № 12022170560000096.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні вважає можливим призначити кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру до розгляду у судовому засіданні. Вважає, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру не вбачає.
Захисник ОСОБА_4 в інтересах свого підзахисного через канцелярію суду подав клопотання про повернення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 , так як воно не відповідає вимогам ст. ст. 291-292 КПК України.
Особа, щодо якої ставиться питання, ОСОБА_7 , в присутності сурдоперекладача ОСОБА_6 , пояснив, що йому не зрозуміло, чому він знаходиться в приміщенні суду.
Законний представник ОСОБА_5 підтримав думку захисника.
Потерпілі в підготовче судове засідання не з"явилися, але подали заяви про розгляд справи без їх участі, в яких відсутні їх дати написання.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, долучені реєстр матеріалів досудового розслідування та додатки, приходить до наступного.
У листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.10.2012 року № 223-1430/0/4-12 «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» зазначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів виховного або медичного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам статей 291, 292 КПК України: зокрема, якщо ці документи містять положення, що суперечать одне одному; у документах наведено недопустиму натуралізацію опису злочину; вони не підписані слідчим (крім випадків, коли прокурор склав їх самостійно) чи не затверджені прокурором; до них не долучено передбачені законом додатки.
Про повернення матеріалів кримінального провадження (обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру) прокурору суд постановляє відповідну ухвалу.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.
Відповідно до ч. 2 ст. 292 КПК України клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру має відповідати вимогам ст. 291 КПК України, а також містити інформацію про примусовий захід медичного характеру, який пропонується застосувати, та позицію щодо можливості забезпечення участі особи під час судового провадження за станом здоров'я.
Проте, клопотання не відповідає вимогам, встановленим ч. 2 ст. 292 КПК України, а саме не містить позицію щодо можливості забезпечення участі особи під час судового провадження за станом здоров'я, що є обов'язковими приписами форми та змісту такого клопотання, встановлені законом, та які є належним чином слідчим та прокурором при зверненні клопотання до суду не дотримані.
Відповідно до ч. 3 ст. 503 КПК України кримінально-правова оцінка суспільно небезпечного діяння, вчиненого у стані неосудності, повинна ґрунтуватися лише на відомостях, які характеризують суспільну небезпеку вчинених дій.
Відповідно до ч. 1 ст. 504 КПК України досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється слідчим згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень глави 39 КПК України.
Однак, в порушення вищевказаних норм, слідчий ОСОБА_8 у клопотанні, яке затверджене прокурором ОСОБА_3 , вказав, що ОСОБА_7 своїми умисними та протиправними діями вчинив суспільно небезпечне діяння, яке містить ознаки кримінального правопорушення, що передбачене ч. 4 ст. 297 КК України, а саме наруга над 133 могилами, вчинена з хуліганських мотивів, що спричинило тяжкі наслідки.
Таким чином, орган досудового розслідування висловився про доведеність вчинення злочину до ухвалення рішення судом з цього приводу, допустивши порушення презумпції невинуватості, закріпленої в ст. 17 КПК України.
Тому, органу досудового розслідування з врахуванням глави 39 КПК України, необхідно визначити правову кваліфікацію суспільно небезпечного діяння ОСОБА_7 .
Крім того, звертаючись із клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру, слідчий виклав фактичні обставини вчинення особою ОСОБА_7 злочину, вказавши при цьому, що дії останнього характеризуються умисною формою вини, що відповідає діянням осудної особи.
Таким чином, клопотання про застосування заходів медичного характеру до особи, яка вчинила суспільне небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, не відповідає вимогам п. 5 ч. 1 ст. 291 КПК України.
Крім цього, з клопотання вбачається, що орган досудового слідства, викладаючи зміст клопотання, при цьому не визначився з процесуальним статусом ОСОБА_7 , відносно якого подане клопотання, в якому ставиться питання про застосування заходів медичного характеру. Так, в клопотанні стороною обвинувачення неодноразово зазначено, що він є підозрюваним, тоді як з того ж клопотання видно, що згідно виду поданого клопотання він має процесуальний статус особи, щодо якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру та яка відповідно до ст. 506 КПК України лише користується правами підозрюваного та обвинуваченого в обсязі, який визначається характером розладу психічної діяльності чи психічного захворювання відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи та здійснює їх через законного представника, захисника.
Відповідно до журналу судового засідання від 13.07.2022 року вирішувалось питання про призначення справи до підготовчого судового розгляду. Прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про залучення перекладача жестової мови, у зв"язку з тим, що ОСОБА_7 має певні вади слуху, зазначивши, що на досудовому розслідуванні брав участь сурдоперекладач.
Але відповідно до вимог ст. ст. 109-110 КПК України в реєстрі матеріалів досудового розслідування по даному кримінальному провадженню відсутня постанова про призначення сурдоперекладача, що дає суду підстави вважати про порушення ОСОБА_7 , як особи, який внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатний повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад (ст. 52 ч. 2 п. 3 КК України).
Аналогічного роду положення закріплено і у ч. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права:
a) бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього;
b) мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту;
c) захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя;
d) допитувати свідків обвинувачення або вимагати, щоб їх допитали, а також вимагати виклику й допиту свідків захисту на тих самих умовах, що й свідків обвинувачення;
e) якщо він не розуміє мови, яка використовується в суді, або не розмовляє нею, - одержувати безоплатну допомогу перекладача.
З урахуванням викладеного, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 у кримінальному провадженні щодо діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 297 КК України, підлягає поверненню начальнику Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 як таке, що не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 292, 314 ч. 3 п. 3 КПК України, суд -
Повернути клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 березня 2022 року за № 12022170560000096відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особи, яка вчинила суспільне небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 4 ст. 297 КК України, начальнику Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 у зв'язку з його невідповідністю вимогам Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1